Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38878 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - применение законодательства - права потерпевшего - противоправные действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Кротковой Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кротковой Е.И. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Кроткова Е.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ее отец, В.И.К., ... года был репрессирован тройкой УНКВД Смоленской области. Позже, 11 октября 1956 года В.И.К. был реабилитирован постановлением Президиума Калужского областного суда, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменный отзыв.

В заседание судебной коллегии Кроткова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности Зернину Ю.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец истца - В.И.К., постановлением тройки УНКВД Смоленской области от 05 января 1938 года был репрессирован. Постановлением президиума Калужского областного суда от 11 ноября 1956 года постановление тройки УНКВД Смоленской области от 05 января 1938 года было отменено и дело прекращено за отсутствием состава преступления, а В.И.К. реабилитирован.

Кроткова Е.И., согласно справке о реабилитации N 13-385-01 от 15.11.2001 г., выданной Прокуратурой Калужской области, признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Ссылка истца на Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Ю. Киладзе (Klaus and I.Kiladze) против Грузии" (жалоба N 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет. В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кротковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи