Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38880 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - Правительство РФ - оценка доказательств - культурные ценности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Новикова О.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска к Правительству РФ о компенсации морального вреда Новикову О.Г. - отказать. Установила:

истец Новиков О.Г. обратился в суд с иском к Правительству РФ о бездействии органа государственной власти и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в течение длительного времени он и его семья находятся в обстановке тотального пьянства соседей и населения населенного пункта, в котором он проживет, создающего угрозу их жизни и здоровью. Однако Правительство РФ не создает эффективных условий для предотвращения стремления населения к алкогольной интоксикации подрастающего поколения. Ему стыдно перед детьми, что они живут в обстановке, в которой граждане имеют культурную ценность приобретать индивидуально и социально опасные токсичные препараты в продуктовых магазинах с целью отключиться от реальности, как альтернативу созидательной и познавательной активности.

Истец просил суд взыскать с Правительства РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., признав токсичные вещества этанол и никотин наркотическими.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено каких-либо доказательств, с безусловностью свидетельствующих о незаконности действий Правительства РФ, а также причинно-следственной связи между упомянутыми действиями ответчика и наступившими для истца последствиями; не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий и переживаний вследствие незаконных, по мнению истца, действий Правительства РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Новиков О.Г.

В заседание судебной коллегии явился истец Новиков О.Г., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Правительства РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федеральным законом от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", согласно которым этанол и табак не отнесены к наркосодержащим препаратам или психотропным веществам.

Кроме того, суд руководствовался положениями ст. 10 Конституции РФ, Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ, Регламентом Правительства Российской Федерации, положением об аппарате Правительства Российской Федерации, ст.ст. 12, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Суд признал, что вмешательство какого-либо органа судебной власти в деятельность Правительства РФ, как высшего органа государственного органа исполнительной власти Российской Федерации, связанную с изданием постановлений, в том числе и по признанию каких-либо веществ психотропными или наркотическими, противоречит конституционному принципу разделения властей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца обязать Правительство РФ признать токсические вещества этанол и никотин наркотическими.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что им не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о незаконности действий Правительства РФ, а также, что нравственные страдания и переживания он претерпел в связи с действиями именно Правительства РФ, а не какого-либо иного органа государственной власти.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новикова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи