Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38912 (ключевые темы: кредитный договор - зачисление денежных средств - компенсация морального вреда - обслуживание кредита - незаконное получение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Полетаева А.В. Вагнер В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Полетаева А.В. к ОАО "Национальный банк "Траст" об изменении кредитных договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договоров N ... от 29.10.2010 г. и N ... от 04.03.2011 г., заключенных между Полетаевым А.В. и ОАО "Национальный банк "Траст" в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Полетаева А.В. ... рублей в счет возврата незаконно полученных денежных средств, ... рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" ... рублей в доход государства в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Полетаева А.В. к ОАО "Национальный банк "Траст" об изменении кредитных договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения. Установила:

Полетаев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" (далее Банк) об изменении кредитных договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2010 г. заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей, под 11% годовых со сроком исполнения 29.10.2015 г. В договоре Банк установил комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы выданного кредита, что составляет ... рубля ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей. 04.03.2011 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей под 12,5% годовых со сроком погашения 04.04.2016 г. В договоре Банк также установил комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,73% от суммы выданного кредита, что составляет ... рубля ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей. Полагая установление Банком для потребителя обязательных к уплате комиссий незаконными, а сами условия кредитных договоров в этой части ничтожными в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил обязать ответчика изменить редакцию кредитных договоров от 29.10.2010 г. и 04.03.2011 г. и привести их в соответствие с действующим законодательством РФ, исключив из договоров комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Одновременно истец просил исключить (изменить) п.п. 2.3, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.12 договоров, т.к. отказ от обязательств в одностороннем порядке по закону невозможен, а передача сведений о клиенте "третьим лицам", является разглашением банковской тайны. Кроме того, истец просил взыскать с Банка по договору от 29.10.2010 г. незаконно полученные денежные средства в размере ... рубля, а по договору от 04.03.2011 г. незаконно полученные денежные средства в размере ... рублей, убытки в размере ... рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "Траст" на основании доверенности Шершнева Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Полетаевой А.В. Вагнер В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Полетаева А.В. и его представителя Вагнер В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2010 г. Полетаев А.А. заключил с ОАО "Национальный банк "Траст" договор на предоставление кредита на неотложные нужды N ... на сумму ... рублей под 11% годовых со сроком погашения 29.10.2015 г. В договоре Банк установил комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы выданного кредита, что составляет ... рубля ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей.

04.03.2011 г. между сторонами был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды N ... на сумму ... рублей под 12,5% годовых со сроком погашения 04.04.2016 г. В договоре Банк также установил комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,73% от суммы выданного кредита, что составляет ... рубля ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Указанные договоры включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифы ОАО "Национальный банк "Траст".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 422, 819, 845 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П.

Обратившись в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлениями о предоставлении кредита на неотложные нужды 29.10.2010 г. и 04.03.2011 г. Полетаев А.В. подтвердил, что согласен и понимает, что Тарифы, Условия и Графики платежей являются неотъемлемой частью заявлений о предоставлении ему кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по счету допускается совершение операций, в том числе зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (п. 5.3 Условий).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Кроме того, Полетаев А.В. выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил Банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий взимания комиссий за расчетно-кассовое обслуживание недействительными и изменении редакции договоров от 29.10.2010 г. и 04.03.2011 г., суд первой инстанции правильно исходил, что истец не доказал факт, свидетельствующий об установлении Банком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между Банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Разрешая требования истца об исключении из кредитных договоров единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме ... рублей суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 421, 422 ГК РФ.

Установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона.

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение Банком в кредитные договоры условий о взимании единовременной комиссии в размере ... рублей за зачисление денежных средств на счет клиента противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Учитывая изложенное, условия договоров о предоставлении и обслуживании карты НБ "Траст" (ОАО), устанавливающие единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание Банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента неправомерно, условия договоров, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Полетаева А.В. данной платы является незаконным, суд обоснованно взыскал с Банка в пользу истца ... x 2 = ... рублей в счет незаконно полученных денежных средств при заключении спорных кредитных договоров.

Сумма процентов по кредитному договору от 29.10.2010 г. в порядке ст. 395 ГК РФ составила ... рубля.

Отказывая в иске о признании пунктов п.п. 2.3, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ничтожными и их исключения, суд пришел к правильному выводу, что они не противоречат действующему законодательству, а именно, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно взыскал с Банка в пользу Полетаева А.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства правильно взыскано ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции неправильно трактовал положения действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что положения Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречат действующему законодательству, не могут служить основаниями для отмены решения суда поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, Полетаев А.В. не был лишен права подробно ознакомиться с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и, соответственно, отказаться от заключения кредитных договоров и обратиться в другую кредитную организацию.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований в части изменения кредитных договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно указал, что заключение кредитного договора является правом клиента, который не лишен возможности выбрать ту кредитную организацию, условия кредитных программ которой отвечают его требованиям. Ознакомившись с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и вступив в договорные отношения с ОАО "Национальный банк "Траст", истец приял на себя обязательства по выполнению требований, возложенных на него кредитным договором.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полетаева А.В. Вагнер В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи