Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38918 (ключевые темы: вселение - члены семьи - жилище - менее учетной нормы - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Карабановой А.А., Апостоловой А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Карабановой А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС России по городу Москве о признании незаконным отказа на вселение, признании права пользования жилым помещением, путем внесения изменения в договор социального найма жилого помещения, об обязании зарегистрировать на жилую площадь оставить без удовлетворения. Установила:

Карабанова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), УФМС России по городу Москве о признании незаконным отказа на вселение, признании права пользования жилым помещением, путем внесения изменения в договор социального найма жилого помещения, об обязании зарегистрировать на жилую площадь в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ссылаясь при этом на то, что 28 октября 2009 года между ней и Ивашкиным Н.В. зарегистрирован брак, истец проживает в спорной квартире, при этом, наниматели - мать супруга истца Ивашкина Г.Я., ее муж Ивашкин В.Н., ее дочь Ивашкина Т.В., ее дочь Ивашкина И.В., ее сын (супруг истца) Ивашкин Н.В., дали свое согласие на вселение Карабановой А.А. в занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма в качестве проживающего с ними члена семьи, однако, письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 09 июня 2011 года в согласовании вселения было отказано на том основании, что норма жилой площади в квартире в случае такого вселения составит менее учетной нормы на одного человека.

Представитель истца Карабановой А.А. - Апостолова А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Белобородько Д.В. иск не признал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для признания его незаконным, равно как и оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Карабановой А.А. Апостолова А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карабановой А.А. Апостолову А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является квартира N ..., общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенная по адресу: ...

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 22.11.2010 года является Ивашкина Г.Я., проживающая в данном жилом помещении вместе с супругом Ивашкиным В.Н., дочерью Ивашкиной Т.В., дочерью Ивашкиной И.В., сыном Ивашкиным Н.В. и внучкой ... года рождения.

25 мая 2011 года супруг истца Ивашкин Н.В. обратился с заявлением в отделение по району Алтуфьевский ОУФМС России по городу Москве в СВАО о регистрации по своему месту жительства своей супруги Карабановой А.А., которая зарегистрирована по адресу: ...

Совершеннолетние члены семьи нанимателя указанного выше жилого помещения Ивашкиной Г.Я., а именно: Ивашкин В.Н. (супруг), Ивашкина Т.В. (дочь), Ивашкина И.В. (дочь), Ивашкин Н.В. (сын), а также законный представитель несовершеннолетней ..., против вселения Карабановой А.А. в квартиру по адресу: ... не возражали, просили внести изменения в договор социального найма, включив в него Карабанову А.А. в качестве нового члена семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Положениями части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры площадью ... кв. м по адресу: ..., является Ивашкина Г.Я. (л.д. 9).

Вселяемая Карабанова А.А. не является членом семьи Ивашкиной Г.Я. по смыслу ст. 69 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, при ее вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма.

Отказывая Карабановой А.А. в иске, суд правильно исходил, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда обосновано отказал Ивашкиной Г.Я. во вселении супруги ее сына - Карабановой А.А. в квартиру площадью ... кв. м, ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку приходящаяся общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека в случае вселения Карабановой А.А. составила бы менее учетной нормы в размере ... кв. м общей площади на одного человека.

Суд учел, что фактическое проживание Карабановой А.А. не порождает права на спорное жилое помещение, что вселение истца произведено без соблюдения требований, установленных статьей 70 ЖК Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карабановой А.А. Апостоловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи