Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38927/2011 (ключевые темы: право собственности - завещание - брачные отношения - обязательная доля в наследстве - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38927/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Коровиной Т.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

признать за Коровиной Т.Ю. в порядке наследования по завещанию право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ...

Признать за Левиной Татьяной Ивановной в порядке наследования по закону право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ...

Признать за Левитиной Татьяной Ивановной в порядке выдела супружеской доли имущества на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ...

В оставшейся части в удовлетворении иска Коровиной Татьяны Юрьевны к Левиной Татьяне Ивановне, встречному иску Левиной Татьяны Ивановны к Коровиной Татьяне Юрьевне отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Коровиной Татьяной Юрьевной на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., за Левиной Татьяной Ивановной на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., установила:

Коровина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Левитиной Т.И., просила признать право собственности имущество, как на совместно нажитое с Левиным В.Г., признать за нею право собственности в порядке наследования по завещанию после его смерти, установить факт прекращения брачных отношений между Левиным В.Г. и Левиной Т.И. и установить факт наличия брачных отношений между нею и Левиным В.Г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с Левиным В.Г., которым на ее имя было составлено завещание, зарегистрированный с Левиной Т.И. брак он не расторгал по причине того, что брак был освящен венчанием.

Левиной Т.И. заявлены встречные исковые требования к Коровиной Т.Ю. о выделении супружеской доли, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, вселении, в обосновании которых указано на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку брак не был расторгнут.

В судебном заседании Коровина Т.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представитель Левиной Т.И. встречные исковые требования поддержала, исковые требования Коровиной Т.Ю. не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Коровина Т.Ю.

Выслушав представителя Коровиной Т.Ю. - Уклеину Н.В., представителя Левиной Т.И. - Новикову О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. умер Левин В.Г., состоящий на момент смерти в зарегистрированном браке с Левиной Т.И.

14...2010 г. Левиным В.Г. было оформлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., Коровиной Т.Ю.

Право собственности на указанную квартиру перешло к Левину В.Г. на основании заключенного между ним и Кудиновой П.П. 07...1997 г. договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании исследованных доказательств и их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, суд правомерно указал на то, что спорная квартира была приобретена в собственность Левиным В.Г. в период его брака с Левиной Т.И. на основании возмездного гражданско-правового договора, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что данная квартира является совместно нажитым Левиной Т.И. и Левиным В.Г. имуществом, в связи с чем подлежит разделу и в соответствии с действующим законодательством признал доли супругов равными, при этом суд также правомерно указал на то, что ... доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу, при этом за Левиной Т.И. надлежит также признать право собственности на обязательную долю в наследстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, учитывая, что доли судом определены математически верно, - в полной мере соглашается с решением суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира была передана в собственность Левина В.Г. бесплатно, договор ренты просуществовал несколько дней до смерти рентополучателя, что Коровина Т.Ю. фактически проживает в спорной квартире, что помимо квартиры в наследственную массу входя денежные вклады, за счет которых могла быть возмещена обязательная доля в наследстве, что брачные отношения между Левиной Т.И. и Левиным В.Г. фактически были прекращены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи