Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38930/2011 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - выплата аванса - исполнение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38930/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Шадриной Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Шадриной Т.А. о признании действий судебного пристава Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю. незаконными отказать, установила:

Шадрина Т.А. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю., выразившиеся в вынесении 18...2011 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Шадриной Т.А. заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель Поляхов Д.Ю. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Шадрина Т.А.

Участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Долгопрудненского районного суда Московской области от 26...2010 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N ..., по условиям которого, в числе прочего ООО "Мастер", Кирилишин М.М. уплачивают солидарно в срок до 26...2010 г. Шадриной Т.А. в счет разницы между оплаченным авансом и выполненными работами ..., ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения со стороны ООО "Мастер", Кирилишина М.М., Шадриной Т.А. был выдан исполнительный лист, который ею был предъявлен к исполнению в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю. от 18...2011 г. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было отказано. Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передачи взыскателю денежных средств и иного имущества либо о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что выданный Шадриной Т.А. исполнительный лист содержит только условия мирового соглашения, при этом, не содержит требований об обязании стороны, уклоняющейся в добровольном порядке от исполнения условий мирового соглашения, совершить определенные действия в пользу взыскателя.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению, при этом, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в числе прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно представленному исполнительному листу, копия которого имеется в материалах дела, он содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения, из которой возможно установление предмета исполнения: обязанность по передаче в солидарном порядке денежных средств ООО "Мастер" и Кирилишиным М.М. Шадриной Т.А. в определенном размере, указанном в исполнительном листе.

Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, по данной категории дел участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, в данном же случае должники к участию в деле не привлечены, кроме того, в соответствии с положениями ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи