Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38938/2011 (ключевые темы: стаж - государственная гражданская служба - пенсия за выслугу лет - секретарь - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38938/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Буряка В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Буряка В.П. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Буряк В.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестра), просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не истребовании дополнительных документов и в их не изучении и, как следствие, в отказе включения в стаж государственной гражданской службы периода его работы: с 22...19... г. по 07...19... г. - в должности секретаря совхоза "Зимниковский" Юргинского райкома КПСС, а также просил зачесть данный период в стаж государственной гражданской службы, взыскать с ответчика недоначисленную сумму пенсии в размере ... руб. ... коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что п. 18 Указа Президента РФ от 20.09.2010 г. N 1141 со стороны ответчика применен неверно, поскольку при работе в названной должности фактически он числился в штате Юргинского райкома КПСС в организационном отделе, где принимался и увольнялся с работы, получал заработную плату.

В судебное заседание Буряк В.П. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Росреестра иск не признал, третьи лица Управление Росреестра по Кемеровской области и ПФР в суд своих представителей не направили, представили в письменном виде возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Буряк В.П.

Выслушав представителя Буряка В.П. - Мченскую И.В., представителя ПФР - Терентьеву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22...1976 г. по 07...1983 г. Буряк В.П. занимал должность секретаря совхоза "Зимниковский" Юргинского райкома КПСС.

С 25...1991 г. по 04...2010 г. Буряк В.П. занимал должность государственной гражданской службы - начальника ТО N 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, контракт расторгнут на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ".

В соответствии со справкой, представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, стаж государственной службы истца составил 18 лет 10 мес. 10 дн., в данный стаж включен период его работы только с 25...1991 г. по ...2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями п. 18 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 20.09.2010 г. N 1141, не включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периоды работы в парткомах на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что партийные комитеты первичных организаций на предприятиях и учреждениях по своему организационно-правовому статусу не являлись органами государственной власти и управления, полагает возможным согласиться с названными выше выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно применил положения указанного выше п. 18 Перечня, что Буряк В.П. фактически числился в штате Юргинского райкома КПСС, где принимался и увольнялся с работы, получал заработную плату, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буряка Валерия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи