Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38959 (ключевые темы: взыскание задолженности - исполнение судебного решения - коммунальные платежи - жилищно-коммунальные услуги - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38959

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе Ш. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

изменить способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года N ... по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района к К., Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

взыскать с К. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.;

взыскать с Ш. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженность в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб., установила:

ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к К., Ш. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в обоснование исковых требований указывало на то, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., в доме, которым управляет истец. На данной жилой площади ответчики не проживают, квартира длительное время сдавалась в наем семье ... из ... человек, которыми оплата жилья и коммунальных услуг не производилась, в связи с чем за период с ... года по ... года возникла задолженность по жилищно-коммунальным платежам, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года с К. и Ш. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района взыскана задолженность в размере ... руб., а также государственная пошлина в размере ... руб.

Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ... года, просила суд определить конкретные доли каждого ответчика в сумме долга.

Представитель Ш. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года; с К. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., а также государственная пошлина в размере ... руб.; с Ш. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района взыскана задолженность в размере ... руб., а также государственная пошлина в размере ... руб.

В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из изложенных положений действующего процессуального законодательства следует, что суд, изменяя способ и порядок исполнения судебного решения, не вправе изменить существо такого решения, по иному установив обстоятельства дела и возникшие между сторонами правоотношения.

Между тем, изменяя способ и порядок исполнения решения от ... года, суд названных выше процессуальных норм не учел, поскольку определил суммы задолженности, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, исходя из расчета, отличающегося от приведенного в судебном решении.

Так, в решении суда от ... года общая сумма задолженности, имеющаяся у ответчиков перед истцом, была определена в размере ... руб., которая была указана в резолютивной части решения как подлежащая взысканию с ответчиков, из них за период с ... года по ... года ... руб.

Однако в определении от 3 февраля 2011 года суд определяет общую сумму задолженности в размере ... руб., при этом за период с ... год по ... года - ... руб., а не ... как в указано в решении.

Из данной суммы задолженности - ... руб. - суд и рассчитывает задолженность, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков, исходя из их долей в праве собственности на квартиру и ранее уплаченных коммунальных платежей.

Таким образом, судом фактически было изменено судебное решение в части расчета подлежащей взысканию суммы.

При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного решения - передаче в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи