Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38978 (ключевые темы: временное пользование - истечение срока - выселение - материальное и семейное положение - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Милешкина В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... сентября ... г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Милешкину В.И. к Милешкину Н.В. об обязании обеспечить иным жилым помещением отказать; установила:

Милешкин В.И. обратился в суд с иском к своему сыну Милешкину Н.В. об обязании обеспечить его жилым помещением, указывая, что на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. в редакции определения суда от ... г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. было прекращено его право постоянного пользования квартирой с сохранением права временного пользования до ... г. включительно; по истечении срока он подлежит выселению из квартиры; УФМС по г. Москве обязано снять его с регистрационного учета по истечении срока временного пользования квартирой. Решением мирового судьи судебного участка N ... района "Чертаново Южное" на Милешкина Н.В. возложены алиментные обязательства в его пользу, начиная с ... г. до изменения материального и семейного положения сторон. Истец, ... г.р., ему ... года, он является пенсионером по возрасту, не имеет иного жилья, является больным человеком, поэтому он обратился в суд с требованиями к сыну об обязании обеспечить его жилым помещением.

В судебном заседании истец Милешкин В.И. и его представитель исковые требования поддержали. Ответчик Милешкин Н.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Милешкин В.И. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Милешкина В.И., Милешкина Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ... ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; п.п. ..., ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Милешкин Н.В. является собственником квартиры; с ... г. в данной квартире зарегистрирован его отец Милешкин В.И., который фактически проживает в квартире с ... г. Собственник поставил вопрос о прекращении права отца пользоваться принадлежащим ему жилым помещением; решением Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. с учетом определения суда от ... г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. было прекращено право постоянного пользования Милешкина В.И. данной квартирой с сохранением права временного пользования до ... г. включительно; по истечении срока он подлежит выселению из квартиры; УФМС по г. Москве обязано снять его с регистрационного учета по истечении срока временного пользования квартирой.

Также из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N ... района "Чертаново Южное" ЮАО г. Москвы от ... г. на Милешкина Н.В. возложены алиментные обязательства в пользу Милешкина В.И., начиная с ... г. до изменения материального и семейного положения сторон, поэтому истец поставил вопрос об обязании сына обеспечить его иным жилым помещением.

При разрешении заявленных требований суд учел, что Милешкин В.И. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры за ... руб.; сведений о распоряжении данной суммой истец в судебное заседание не представил. Из приговора Солнцевского районного суда г. ... суд установил, что истец завладел денежной суммой в размере ... руб.; кроме того, задолженность истца перед ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на ... г. составляла ... руб. Одновременно суд принял во внимание, что ежемесячный доход истца составляет ... руб. с учетом получаемой зарплаты и пенсии; сведений о направлении данных денежных средств на решение своих жилищных проблем истец не представил; доход ответчика за ... г. составил ... руб. ежемесячно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предусмотренных законом оснований для обязания ответчика обеспечить истца иным жилым помещением не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что ответчик обязан заботиться о своем отце, в т.ч. путем обеспечения его жилой площадью; что право на жилище является неотъемлемым правом человека, которое закреплено в Конституции РФ, Международных актах, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, противоречат конкретным обстоятельствам дела, поэтому судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно учтены конкретные обстоятельства дела - продолжительность проживания истца в квартире ответчика; то, что истец имел в собственности другое жилое помещение, которым распорядился по своему усмотрению, продав его, хотя не имел в собственности или пользовании другого жилья. Сведений о том, куда были потрачены денежные средства от продажи квартиры, истец суду не представил. Также судом учтено материальное положение сторон. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ..., ... ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... сентября ... г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милешкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи