Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-38986 (ключевые темы: право собственности - нотариус - наследники - наследование по закону - компенсация по вкладам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-38986

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Палеева Н.И.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Малиновской Г.Г. и Кузнецова Г.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Малиновской Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Г.Г., умершего ... г.

Признать за Малиновской Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв. м расположенный по адресу: ..., СНТ "Олимпиец", участок ..., в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Г.Г., умершего ... г.

Признать за Малиновской Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на автомобиль марки "...", 1980 г. выпуска, г/н ...

Признать за Малиновской Г.Г. право собственности на ... долю компенсации по вкладу в Сбербанке России (ОАО) по счету N ..., открытому 30.04.1988 г. на имя Кузнецова Г.Г., ... г.р., и закрытого 14.10.1997 г.

Признать за Кузнецовым Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Г.Г., умершего ... г.

Признать за Кузнецовым Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв. м расположенный по адресу: ..., СНТ "Олимпиец", участок ..., в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Г.Г., умершего ... г.

Признать за Кузнецовым Г.Г. право собственности на ... долю в праве собственности на автомобиль марки "...", 1980 г. выпуска, г/н ...

Признать за Кузнецовым Г.Г. право собственности на ... долю компенсации по вкладу в Сбербанке по счету N ..., открытому 30.04.1988 г. на имя Кузнецова Г.Г., ... г.р., и закрытого 14.10.1997 г.

В остальной части иска отказать; установила:

Малиновская Г.Г. и Кузнецов Г.Г. с учетом уточнения заявленных требований обратились в суд с иском к Кузнецовой Л.Г., Оськину А.А., 2-му Местному отделению РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2", нотариусу Ратиани В.Ш. о признании права собственности по ... доле в праве собственности на квартиру, земельный участок, автомобиль, на доли компенсационных выплат по вкладу в Сбербанке, признании права на вступление в члены РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2", признании преимущественного права на квартиру, указывая, что ... г. умер их отец Кузнецов Г.Г.; его наследниками по закону первой очереди являются дочь Малиновская Г.Г., сын Кузнецов Г.Г., жена Кузнецова Л.Г., которые в установленный законом 6-и месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., ...; земельный участок N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., СНТ "Олимпиец"; автомобиль марки "...", ... г. выпуска; компенсация по вкладу в Сбербанке по счету N ..., открытому на имя Кузнецова Г.Г. 30.04.1988 г., закрытому 14.10.1997 г. Данное имущество, кроме квартиры, истцы просили разделить между наследниками первой очереди в равных долях. Также истцы указывали, что Кузнецов Г.Г. являлся членом автостоянки РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2", место N ...; в связи с этим просили признать за ними право на вступление в члены РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2", на место N ... Малиновская Г.Г. указывала, что она зарегистрирована в спорной квартире с 02.06.1970 г.; проживает в ней; эта квартира является ее единственным местом жительства; за время проживания в квартире был произведен ремонт на сумму ... руб. В связи с этим Малиновская Г.Г. считает, что она имеет преимущественное право на получение данной квартиры в свою собственность; просила взыскать с нее в пользу ответчицы Кузнецовой Л.Г. компенсацию за причитающуюся ей долю в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Малиновской Г.Г., также представляющей интересы Кузнецова Г.Г., поддержала уточненные исковые требования. Ответчик Кузнецова Л.Г., также представляющая интересы Оськина А.А., и ее представитель исковые требования не признали. Представитель 2-го Местного отделения РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2", нотариус Ратиани В.Ш. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Малиновская Г.Г. и Кузнецов Г.Г. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Малиновскую Г.Г., ее представителя по доверенности Амосову Н.Ю., представителя Оськина А.А. по доверенности Оськина В.Н., представителя Кузнецовой Л.Г. адвоката Палеева Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст. 1112 ГК РФ о наследстве; ст. 1141 ГК РФ об общих положениях наследования по закону; ст. 1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст. 1152 ГК РФ о принятии наследства; ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства; ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 28.11.2009 г. умер Кузнецов Г.Г.; его наследниками по закону первой очереди являются дочь Малиновская Г.Г., сын Кузнецов Г.Г., жена Кузнецова Л.Г., которые в установленный законом 6-и месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ратиани В.Ш. было открыто наследственное дело N 24/2010 к имуществу умершего ... г. Кузнецова Г.Г. Постановлением нотариуса от 22.06.2010 г. выдача свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Кузнецова Г.Г. приостановлена до разрешения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что в наследственную массу входит следующее имущество: квартира по адресу: ...; земельный участок N ... площадью ... кв. м по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., СНТ "Олимпиец"; автомобиль марки "...", ... г. выпуска; компенсация по вкладу в Сбербанке по счету N ..., открытому на имя Кузнецова Г.Г. 30.04.1988 г., закрытому 14.10.1997 г. Суд также отметил, что завещание Кузнецовым Г.Г. не составлялось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в наследственную массу входят квартира, земельный участок, автомобиль, компенсация по вкладу в Сбербанке; что доли наследников первой очереди являются равными и составляют по ... от наследуемого имущества каждому наследнику.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших кассационную жалобу, на то, что квартира не может быть разделена в натуре; что Малиновская Г.Г. всю жизнь проживала в данной квартире и она является ее единственным местом жительства; что остальные наследники имеют другие жилые помещения; что Малиновская Г.Г. имеет преимущественное право на спорную квартиру; что членство в РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2" может быть передано по наследству, являются несостоятельными, поскольку фактически повторяют исковые требования, которые рассмотрены судом без нарушений и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был верно определен объем наследственной массы и размер наследуемых долей каждого из наследников к имуществу умершего 28.11.2009 г. Кузнецова Г.Г. Суд верно исходил из того, что проведение ремонта в спорной квартире правового значения для разрешения данного спора не имеет; членство в РОО МГСА ВАО МГСА "Хроматрон-2" в соответствии с законом не может быть включено в наследственную массу наследодателя. Также суд не нашел оснований для признания преимущественного права Малиновской Г.Г. на получение в счет наследственных долей других наследников всего спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малиновской Г.Г. и Кузнецова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи