Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39002 (ключевые темы: страховое возмещение - расходы на оплату услуг представителей - автомобиль - оформление доверенности - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя Фещишина В.А. Юткина К.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Фещишина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Фещишина Валерия Алексеевича сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме ... руб. ... коп. оформление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска Фещишину Валерию Алексеевичу - отказать.

Взыскать с Фещишина Валерия Алексеевича в пользу СОАО "ВСК" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. ... коп. Установила:

Фещишин В.А. обратился в суд с иском к ответчику СОАО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 1 апреля 2010 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением истца и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением водителя Тарасова А.Ю., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец с суммой страхового возмещения не согласился и обратился в экспертную организацию ООО "КС-Эксперт", составившую отчет об оценке ущерба а/м ... с учетом износа ... руб. ... коп.

По мнению истца, с ОАО "Военно-страховая компания" подлежит взысканию недоплаченная сумма ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., расходы на услуги представителя в суде в размере ... руб. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю в размере ... руб., ... руб. в счет оплаты услуг независимой экспертизы, ... руб. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части страхового возмещения с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взыскания расходов на услуги представителя просит представитель истца в кассационной жалобе.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Антимонову С.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 апреля 2010 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением истца и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением водителя Тарасова А.Ю. в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта N ... от 14 июня 2011 г., стоимость восстановительного ремонта а/м ... на момент ДТП, составила ... руб. СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила в размере ... руб. ... коп. (...).

Определяя подлежащую к взысканию сумму страхового возмещения, суд исходил из указанной истцом суммы, а именно ... руб. ... коп., поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований не имелось.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывал категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на оказание этих услуг и, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд счел разумным взыскать с СОАО "ВСК" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы оплаты услуг представителя определены судом первой инстанции соотносимо объекту судебной защиты с учетом сложности дела и объема участия в нем представителя истца.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку указанных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь изменение решения суда.

Других оснований для изменения либо отмены решения представителем истца в кассационной жалобе не указано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи