Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39005/2011 (ключевые темы: жилая площадь - добровольность - договор социального найма жилого помещения - регистрационный учет - льготы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39005/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Воронкова А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Воронковой Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать Воронкова Александра Андреевича утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по адресу г. ... Воронкова А.А. Установила:

истец Воронкова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Воронкову А.А.., УФМС России по г. Москве, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своего иска истец указала, что ответчик Воронков А.А. зарегистрирован вместе с ней в спорном жилом помещении, однако на протяжении последних 10 лет постоянно отсутствует в квартире, добровольно выехал из нее, вывез свои вещи, проживает постоянно в другом жилом помещение. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. В связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали.

Ответчик Воронков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

3-лицо Стрекалова Ю.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Воронкова А.А. представителя Воронковой О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в следующем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Квартира относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем квартиры является истец Воронкова О.И.

Разрешая спор по существу и признавая ответчика утратившим право на жилое помещение, суд исходил из того, что ответчик Воронков А.А. выехал в 2004 г. в другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения со дня выезда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и Воронкова О.И. заключили договор социального найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу ... вселяются в качестве членов его семьи муж нанимателя Воронков А.А. Истец и ответчик состояли в браке с 16.04.1977 г. Брак между сторонами прекращен только 07.05.2011 г. Изложенные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были, правовой оценки не получили, несмотря на то, что они имеют значение для дела.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющих значение для дела. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что Воронков А.А. имел льготы по оплате жилого помещения как работник МВД РФ, при новом судебном рассмотрении суду следует проверить, производилась ли оплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом льгот ответчика. Суду необходимо дать оценку имеющимся доказательствам и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи