Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39021 (ключевые темы: гаражный бокс - признание права собственности на земельный участок - земельные ресурсы - приобретение права собственности - береговая полоса)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

с участием адвоката Казакевич К.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Шифрина В.С. на Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Шифрина В.С. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения Шифрина В.С. и его представителя адвоката Казакевич К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Шифрин В.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре СВАО г. Москвы о признании права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж-бокс N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., обосновывая свои требования тем, что истец является членом ГСК "Стартовый", ему принадлежит на праве собственности гараж-бокс N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., владение ..., строение ... Желая приобрести земельный участок, на котором расположен гараж-бокс, истец обратился в территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москва в СВАО г. Москвы с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок с соблюдением соответствующих процедур и оформлением всех необходимых документов. Письмом ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в СВАО от ... года было отказано в приобретении права собственности на земельный участок в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в природном комплексе и частично береговой полосе. Истец считает что отказ является необоснованным.

Истец Шифрин В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Территориального управления в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске.

Представитель префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Шифрин В.С.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из решения, суд указал, что Шифрин В.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и отказал в удовлетворении именно вышеуказанных исковых требований.

Между тем, как следует из искового заявления (л.д. л.д. 5-8) Шифрин В.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре СВАО г. Москвы о признании права на приобретение в собственность земельного участка, но не о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом суд постановил решение по исковым требованиям, которые истцом не были заявлены, и не принял решение по заявленным истцом требованиям.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи