Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39028 (ключевые темы: выселение - военнослужащие - общежитие - жилая площадь - обучение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Узбека О.Х. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Узбеку О.Х., Узбек М.В., Узбеку В.О., Узбек М.И. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда - удовлетворить.

Выселить Узбека О.Х., Узбек М.В., Узбека В.О., Узбек М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Установила:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный университет обратилось в суд с иском к Узбеку О.Х., Узбек М.В., Узбеку В.О., Узбек М.И. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в 2001 году командованием Военного университета военнослужащему Узбеку О.Х. и членам его семьи (жена - Узбек М.В., сын - Узбек В.О.) временно до 01.08.2003 г. была выделена жилая площадь в размере ... кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: ... В вышеуказанное жилое помещение на основании направления командования ВУ от 28.08.2001 г. были вселены ответчики. В настоящее время они также проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещении, в связи с чем жилищные правоотношения с указным военным учреждением должны быть прекращены. Соответственно, ответчики не имеют права на проживание в специализированном жилищном фонде Военного университета, в связи с чем подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Узбек О.Х. в суд явился, против иска возражал.

Ответчики Узбек М.В., Узбек В.О., Узбек М.И., представитель третьего лица МО РФ в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Узбек О.Х.

Ответчики Узбек В.О., Узбек М.И., Узбек М.В., представитель третьего лица Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Узбека О.Х., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФГОУ ВПО Военный университет Миронова В.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года) состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действующего до введения в действия ЖК РФ, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что в 2001 году командованием Военного университета военнослужащему Узбеку О.Х. и членам его семьи (жена - Узбек М.В., сын - Узбек В.О.) временно до 01.08.2003 г. была выделена жилая площадь в размере ... кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: ...

Спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается правоустанавливающими документами, а именно постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества за истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не проходят военную службу или учебу у истца, в настоящее время обеспечены жилой площадью.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается объяснениями ответчика Узбека О.Х. в заседании судебной коллегии о том, что ответчикам была предоставлена отдельная квартира по адресу: ...

Из кассационной жалобы усматривается, что ответчики не возражают против освобождения спорного жилого помещения, однако у них имеются некоторые претензии к качеству предоставленного жилого помещения.

Так, ответчик Узбек О.Х. в кассационной жалобе указывает на невозможность использования предоставленного жилого помещения по назначению в виду наличия в нем технических неисправностей.

Подобное утверждение ответчика, в том числе в случае его обоснованности, не является основанием к отмене решения суда, поскольку о незаконности принятого решения не свидетельствует.

Из объяснений ответчика Узбека О.Х. в заседании судебной коллегии следует, что жилое помещение принято ответчиками по акту приема-передачи квартиры, имеющиеся в нем технические неисправности могут быть устранены в течение 3-4 месяцев, ответчик Узбек О.Х. планирует приступить к их устранению.

В этой связи, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда о выселении после вступления его в законную силу, ответчик Узбек О.Х. вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда, т.е. отложении его исполнения на срок, более поздний по сравнению с тем, который установлен законом, представив доказательства существования названных обстоятельств.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они либо были предметом исследования суда, либо направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узбека О.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи