Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39041 (ключевые темы: взыскание налога - рассмотрение частной жалобы - порядок искового производства - недоимка по налогам - несоблюдение требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 2 по Смоленской области на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Смоленской области к Осипову А.В. о взыскании налога на землю - возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье г. Москвы. Установила:

Межрайонная ИФНС N 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании налога на землю за 2010 г.г. в порядке ст. 48 НК РФ в размере ..., требование об уплате налога выставлено ответчиком 21.04.2011 г.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Межрайонная ИФНС N 2 по Смоленской области в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения частной жалобы в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие кассатора, извещенного о рассмотрении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено с соблюдений требований ст. 135 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное заявление не может быть принято судом к производству, поскольку требования налоговых органов в порядке ст. 48 ч. 3 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства, в порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены судебного приказа, в связи с чем, судом разъяснено право истцу обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из искового заявления и частной жалобы, предметом требования истца является взыскание в порядке ст. 48 НК РФ налога на землю с Осипова А.В. за 2010 г. в сумме ..., требования об уплате налога направлены ИФНС ответчику после вступления в силу ст. 48 НК РФ от 29 ноября 2010 г., а именно требование выставлено ответчику 02.03.11 г., 21.04.2011 г.

Согласно ст. 48 ч. 3 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебных приказов.

Согласно ст. 122 абз. 6 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании недоимок по налогам, сборам, и другим платежам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал истцу в принятии заявления поданного истцом в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определение постановлено судьей с соблюдением норм процессуального закона, и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи