Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-39048 (ключевые темы: обеспечительные меры - договор купли-продажи квартиры - применение последствий недействительности - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-39048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя Арутюняна М.В. - Зиновьева И.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Арутюняна С.З. об отмене мер по обеспечению иска - отказать, установила:

10 июня 2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Качулина М.В. к Арутюняну С.З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено: в иске Качулину М.В. к Арутюняну С.З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.10.2008 г., применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры - отказать. Иск Ефимова О.В. - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.12.2009 г., заключенный между Ефимовым О.В. и Арутюняном С.З.

Взыскать с Арутюняна С.З. в пользу Ефимова О.В. сумму внесенного аванса за квартиру в размере ... рублей ... копеек и госпошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.

16 декабря 2009 г. определением Преображенского района г. Москвы был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ...

15 сентября 2011 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ответчика Арутюняна С.З. об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Арутюняна С.З. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ефимов О.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором возражает против отмены мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Арутюняна С.З. - Зиновьева И.С. по доводам частной жалобы.

Представитель Арутюняна С.З. - Зиновьев П.С. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Ефимов О.В. в суд явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Качулин М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая представителю Арутюняна С.З. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд указал, что заявление подлежит отклонению, поскольку решение суда от 10 июня 2011 г. ответчиком Арутюняном С.З. по иску Ефимова О.В. не исполнено, денежные средства ответчиком по решению суда Ефимову О.В. не переданы, определением суда от 12.10.2011 г. ответчику Арутюняну С.З. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от 10.06.2011 г. в кассационном порядке

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку квартира по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в отношении которой приняты обеспечительные меры, является предметом спора по настоящему делу; решение суда по данному делу не вступило в законную силу, в связи с чем, не отпали основания для обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи