Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39063 (ключевые темы: жилой дом - прекращение права собственности - муниципальный служащий - возвращение заявления - заявление на возврат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39063

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Лялина Н.Ф. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление Лялина Н.Ф. - возвратить.

Разъяснить Лялину Н.Ф. необходимость оформления своих требований согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также право подать исковое заявление согласно правилам подсудности данного искового заявления в городской г. Лобня. Установила:

Лялин Н.Ф. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от 05 сентября 2011 года о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ... Также просил обязать УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. заявление возвращено Лялину Н.Ф. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Лялин Н.Ф. просит отменить определение судьи по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, заслушав объяснения представителя Лялина Н.Ф. по доверенности Лялиной О.Н., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая заявление Лялину Н.Ф., судья первой инстанции исходил из того, что предметом спора являются права на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может.

Как усматривается из заявления, требования были предъявлены не о признании права собственности на указанный жилой дом, а об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым заявителю было отказано в истребовании документов для проведения регистрационных действий.

Таким образом, поскольку оспариваются решения и действия государственных органов, отношения носят публичный правовой характер, и в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи