Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39068 (ключевые темы: маляр - вселение - жилая площадь - иск о выселении - договор дарения доли)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39068

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Адриановской Т.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

вселить Тимирязеву Т.К. в квартиру N ... по адресу: ..., установила:

Тимирязева Т.К. обратилась в суд с иском к Адриановской Т.А. о вселении в указанную квартиру. Исковые требования мотивированы наличием в собственности истца права на ... долю в спорной квартире, а также тем, что ответчик, являясь собственником ... доли в квартире, ранее, до приобретения истцом права на долю в квартире, обращалась в суд с иском о выселении Тимирязевой Т.К. из спорной квартиры, и этот иск был удовлетворен.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Маляров А.Б. в суд не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Адриановская Т.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Адриановской Т.А., и ее представителя Тихоновой Е.В., а также объяснения Тимирязевой Т.К., третьего лица Малярова А.Б. и его представителя - Ляпина В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 247 и 288 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м расположенную по адресу: ... На данной жилой площади зарегистрированы Маляров А.Б. и его жена Тимирязева Т.К.

Собственниками спорной квартиры являются: Маляров А.Б. в ... доле, Тимирязева Т.К. - в ... доле и Адриановская Т.А. - в ... доле.

Приняв во внимание, что Тимирязева Т.К. как собственник ... доли спорной квартиры имеет равное с ответчиком право пользования данным жильем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении истца в спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы о наличии решения суда о выселении Тимирязевой Т.К. из спорной квартиры выводов суда не опровергают. Упомянутое решение суда состоялось до возникновения у истца права собственности на долю в спорной квартире на основании договора дарения, заключенного между Тимирязевой Т.К. и ее мужем Маляровым А.Б.

Ссылки жалобы на наличие в производстве суда дела по иску о признании недействительным данного договора дарения доли в квартире не может служить основанием для отказа в иске, поскольку до настоящего времени договор недействительным не признан.

Ссылки на фактическое проживание истицы в спорной квартире и отсутствие препятствий со стороны ответчика не влекут отмену решения, поскольку из дела усматривается, что ответчиком право проживания истца в квартире оспаривалось, в том числе путем подачи иска в суд.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи