Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-39078 (ключевые темы: агрегаты - запчасти - суброгация - возмещение ущерба - страхование гражданской ответственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-39078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ветошкиной Т.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Скворцовой Л.Н., Закрытому акционерному обществу страховой компании "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховой компании "Мегарусс-Д" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., в остальной части иска - отказать.

Скворцову Л.Н. от ответственности - освободить. Установила:

ОСАО "Ингосстрах" предъявило иск к Скворцовой Л.Н., ЗАО СК "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что по вине Скворцовой Л.Н. 14 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному у истца и принадлежащему ООО "РентаЛайн". Во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта автомобиля ... на сумму ... руб. В связи с тем, что ЗАО СК "Мегарусс-Д", у которого была застрахована гражданская ответственность Скворовой Л.Н., произвело частично страховую выплату в сумме ... руб. ... коп., истец просит взыскать с ответчиков невозмещенный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства.

Представитель ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве мотивам, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ветошкина Т.В. по доводам кассационной жалобы.

ЗАО СК "Мегарусс-Д" извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Бределева С.Г., ответчика Скворцову Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 ноября 2009 года по вине Скворцовой Л.Н., управлявшей автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., принадлежащей ООО "РентаЛайн".

ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ... в размере ... руб.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 названого федерального закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ЗАО СК "Мегарусс-Д", в которой была застрахована гражданская ответственность Скворцовой Л.Н., выплатило ОСАО "Ингосстрах" с учетом составленного акта разногласий ... руб. ... коп., исключив из требуемой истцом суммы стоимость излишне включенных, по мнению ЗАО СК "Мегарусс-Д", в заказ-наряд деталей, а также применив процент износа деталей и агрегатов автомобиля ... ... года выпуска 40,08% (л.д. 41).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, произвел расчет подлежащей взысканию суммы с учетом представленных сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу о размере причиненного ущерба ... руб. ... коп. с применением износа частей и агрегатов 40,08%.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения ЗАО СК "Мегарусс-Д" в сумме ... руб. ... коп., суд обоснованно взыскал пользу ОСАО "Ингосстрах" ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.) и отказал в удовлетворении исковых требований к Скворцовой Л.Н., поскольку причиненный ею ущерб не превысил лимита гражданской ответственности ... рублей.

Доводы кассационной жалобы представителя ОСАО "Ингосстрах" о нарушении процессуальных норм, выразившемся в непредоставлении истцу акта разногласий, в котором имеется ссылка на процент износа, примененного судом, что лишило истца высказать свои возражения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанный акт разногласий был составлен 28 мая 2010 года в ответ на претензию ОСАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в порядке суброгации в размере ... руб., с которым не согласилось ЗАО СК "Мегарусс-Д". На основании акта разногласий ЗАО СК "Мегарусс-Д" выплатило ОСАО "Ингосстрах" ... руб. ... коп. с применением 40,08% износа. ОСАО "Ингосстрах" не было лишено возможности изучения указанных обстоятельств с мая 2010 года и предоставления возражений на них. Кроме того, ОСАО "Ингосстрах", заявляя исковые требования и определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, имело возможность в соответствии требованиями закона самостоятельно принять меры к определению и учету процента износа частей и агрегатов автомобиля  .. ... года выпуска при подаче иска. Истец, заявивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, вправе был знакомиться с материалами дела, не лишен был возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование заявленной правовой позиции и возражений ЗАО СК "Мегарусс-Д", о которых истцу известно с мая 2010 года, однако представленной законодателем возможностью не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи