Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39108 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возбуждение исполнительного производства - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39108

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Кассайе С.Г. на определение Басманного районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по исковому заявлению Кассайе С.Г. к заместителю начальника УФСС России по Москве Ивановой С.В., судебному приставу Попову Ю.И. об обязании ответить на письменные обращения, об обязании выполнить все необходимые действия по возбужденному исполнительному производству, взыскании денежной компенсации морального вреда, установила:

определением суда от 01.08.2011 г. исковое заявление Кассайе С.Г. к заместителю начальника УФСС России по Москве Ивановой С.В., судебному приставу Попову Ю.И. об обязании ответить на письменные обращения, об обязании выполнить все необходимые действия по возбужденному исполнительному производству, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ... г. исправить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с данным определением суда, Кассайе С.Г. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Кассайе С.Г. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела по ее частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кассайе С.Г. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо уточнить с иском или с заявлением об оспаривании действий (бездействия) она обращается в суд, и в зависимости от этого уточнить требования и представить необходимые документы.

Исходя из текста искового заявления Кассайе С.Г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оно Кассайе С.Г. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от ... г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Кассайе С.Г. без движения и предоставления ей срока для устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Кассайе С.Г.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кассайе С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи