Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39115 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - путевка - социальная защита - набор социальных услуг - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Е.Н. Федорищевой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года по делу по иску Е.Н. Федорищевой к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы о признании решения о выплате денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение незаконным, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Е.Н. Федорищева обратилась в суд с указанным выше иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы, ссылаясь на то, что ей необоснованно была выплачена денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за ... год, поскольку она имела право на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.Н. Федорищевой к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы о признании решения о выплате денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Е.Н. Федорищевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.Н. Федорищевой - С.С. Федорищев доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы - И.А. Смирнова, по доверенности от 17 января 2011 года, представитель Управления социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы - О.Ю. Бесова, по доверенности от 26 мая 2011 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Н. Федорищевой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.Н. Федорищевой, представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы, представителя Управления социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.Н. Федорищева имеет право на получение санаторно-курортного лечения, реализация которого включительно до ... года производилась региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, а в последующем УСЗН районов по месту жительства заявителей.

Е.Н. Федорищевой подано заявление о предоставлении ей путевки в ... году на санаторно-курортное лечение, однако, от получения этой путевки Е.Н. Федорищева отказалась, в связи с чем ей была выплачена компенсация за санаторно-курортное лечение за ... год.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что указанные выше обстоятельства, связанные с отказом Е.Н. Федорищевой от получения путевки, установлены вступившим ... года в законную силу решением ... районного суда г. Москвы от ... года, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться теми же сторонами по настоящему делу, по которому требований о предоставлении путевки Е.Н. Федорищевой не заявлено. При таком положении суд пришел к выводу о том, что выплата Е.Н. Федорищевой компенсации ее прав и охраняемых законом интересов истицы не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Ни Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 г.), ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 г.) не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с положениями ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 настоящего Федерального закона.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Вместе с тем, пунктом 3.13 названного Порядка установлено, что граждане в случае отказа от санаторно-курортной путевки обязаны возвратить ее в территориальный орган Фонда или орган социальной защиты населения, а также уполномоченный орган по месту жительства, выдавший санаторно-курортную путевку, не позднее 7 дней до начала срока ее действия.

Принимая во внимание, что на период ... года за Е.Н. Федорищевой сохранялось право на получение льгот в натуральной форме, но она отказалась от получения санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не заявила требований о предоставлении такой путевки, правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований отсутствовали.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о неправильном применении закона, несоответствии решения суда требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи