Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39124 (ключевые темы: ДТП - ущерб - автомобиль - страховые организации - страховое возмещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Курашова А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп. и госпошлину в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; взыскать с Курашова А.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" "Согласие" возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп. и госпошлину в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Установила:

истец обратился в суд с иском к Курашову А.Н., ОАО СК "РОСНО" с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. В обоснование своих исковых требований указывает, что ... г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля "..." г.р.з. ..., принадлежащего ответчику Курашову А.Н., страховщиком ответственности которого является ответчик ОАО СК "РОСНО", и транспортного средства автомобиля "..." г.р.з. ..., принадлежащего Г.С.В., застрахованный истцом. Виновным в ДТП признан ответчик Курашов А.Н. Поскольку автомобиль "..." г.р.з. ... был его владельцем застрахован у истца, то истцом ему выплачено страховое возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп. С учетом износа стоимость ремонта составляет ... руб. ... коп. Частично страховая выплата в размере ... руб. ... коп. истцу возмещена ответчиком ОАО СК "РОСНО" как страховщиком ответственности ответчика Курашова А.Н.

Рассматривать дело представитель истца просил в его отсутствие.

Ответчик Курашов А.Н. иск признал.

Ответчик ОАО СК "РОСНО" извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик - Курашов А.Н., в обоснование своих требований указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине также водителя, управлявшего автомобилем "..." г.р.з. ... Кроме того, автомобиль "..." г.р.з. ..., имел повреждения до дорожно-транспортного происшествия происшедшего с участием ответчика.

В заседание судебной коллегии явился Курашов А.Н., который поддержал доводы своей кассационной жалобы, не возражал слушать дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, выслушав Курашова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст. 1064 ГК РФ, 12, 61, 198 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что ущерб причинен по вине ответчика - Курашова А.Н. В обоснование вины суд сослался на материалы ГИБДД.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из представленной истцом справки о ДТП формы N ... ... года в ... часов ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Курашова А.Н. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Г.С.В. Согласно указанной справке в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не исследовались и в решении суда отражения не нашли.

Степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между действиями водителей и причиненным ущербом судом не установлена.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда, а в соответствии с нормами статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При указанных обстоятельствах вывод суда о виновности Курашова А.Н. в причинении истцу ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом при определении ущерба не учтено, что согласно полису "РЕСОавтоПомощь" (л.д. 11) автомобиль ... г.р.з. ... дол дорожно-транспортного происшествия имел повреждения: потертость и трещина на накладке бампера справа. Согласно акту осмотра указанные повреждения включены в ремонтные работы по автомобилю и были учтены при определении размера ущерба, который взыскан судом (л.д. 12).

Таким образом, судом не установлена взаимосвязь между дорожно-транспортным происшествием ... года и механическими повреждениями, причиненными автомобилю ... г.р.з. ...

Поскольку суд вынес решение с существенным нарушением норм процессуального и материального права, что повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, истребовать материалы административного дела, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи