Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39129 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - надлежащее извещение - снятие с регистрационного учета - расторжение договора социального найма - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Киба С.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

признать Киба С.Б. утратившим право пользования жилым помещением - кв. ... д. ... корп. ... по ул. ... в г. ... и расторгнуть договор социального найма с Киба С.Б. по кв. ... д. ... корп. ... по ул. ... г. ... со снятием с регистрационного учета; в удовлетворении встречного иска Киба С.Б. к Шишковой И.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, выдаче ключей от квартиры отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма с Киба С.Б., признании его утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры в ... г.; не является членом ее семьи, не исполняет обязанности по содержанию квартиры, проживает постоянно по ул. ..., г. ..., д. ... корп. ... кв. ..., которая принадлежит ему на праве собственности.

Ответчиком заявлен встречный иск о вселении в спорную квартиру, который он обосновывает тем, что с ... года Шишкова И.В. перестала пускать его в спорную квартиру, сменила замки, вынесла из квартиры его вещи.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Киба С.Б.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов С.И. иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил.

3-е лицо отделение по району "Выхино" ОУФМС России по г. Москва в ЮВАО о дне слушания дела извещено, в суд не явился представитель.

3-е лицо Шишкова Е.Л. иск поддерживает, о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Киба С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Макарова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В решении суд указал, что Киба С.Б. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют сведения, что Киба С.Б. направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания по почте, либо передавалось его представителю для вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако судом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте слушания.

При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении ответчика суду в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Киба С.Б. повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений и встречных исковых требований.

Исходя из положения п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, необходимостью проверки доводов ответчика в судебном заседании, решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное выше, заранее и надлежащим образом известить стороны и их представителей о дате, времени и месте слушания дела, проверить доводы участников процесса, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ч. 1 п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи