Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39141 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - спорт - медицинская деятельность - охрана здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Шибаровой Е.Б. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично; признать за Шибаровой Е.Б. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Шибаровой Е.Б. периоды ее работы: с 01.02.1985 г. по 15.09.1988 г., с 05.10.1994 г. по 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 03.10.2005 г. по 07.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 04.04.2008 г.; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Шибаровой Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с ... г.; в остальной части иска отказать, установила:

Шибарова Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, на то, что она ... г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 01.02.1985 г. по 15.09.1988 г., с 26.03.1982 г. по 11.04.1982 г., с 05.10.1994 г. по 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 03.10.2005 г. по 07.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 04.04.2008 г., когда истец занималась медицинской деятельностью.

Шибарова Е.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель Шибаровой Е.Б. - Галявиев Т.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился. Согласно имеющейся в деле расписке ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции 31 октября 2011 г. (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шибаровой Е.Б. - Галявиева Т.В. (доверенность ... по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 66, ст. 187, ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановлением Секретариата ВЦСПС от 31.08.1978 N 23-10 "О типовых штатах спортивных сооружений профсоюзных организаций и добровольных спортивных обществ профсоюзов", приказом Минздрава СССР от 09.11.1966 N 826 "О мероприятиях по дальнейшему развитию лечебной физической культуры и врачебного контроля за физическим воспитанием населения", приказом Минздрава РФ от 20.08.2001 N 337 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры", постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее Список).

Судом установлено, что в соответствии с заключением пенсионных органов специальный стаж истца составляет 26 лет 3 месяца 19 дней.

Засчитать истцу периоды ее работы с 1.02.1985 г. по 15.09.1988 г. в должности медицинской сестры во Дворце Спорта в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку организация не предусмотрена перечнем наименований учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периоды работы истца с 26.03.1982 г. по 11.04.1982 г., с 5.10.1994 г. пот 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 3.10.2005 г. по 7.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 4.04.2008 г. не были засчитаны в специальный стаж истца, так как истец находилась на курсах повышения квалификации.

Из представленных приказов и архивных справок следует, что в периоды с 05.10.1994 г. по 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 03.10.2005 г. по 07.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 4.04.2008 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя.

Во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Повышение квалификации (сертификация) является императивно установленным законодателем, необходимым условием наличия у медицинского работника права осуществлять медицинскую деятельность и возможностью работодателя привлекать медицинского работника к занятию медицинской деятельностью.

Из трудовой книжки истца (записи N 5-7) следует, что в период с 1.02.1985 г. по 15.09.1988 г. она осуществляла свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры во Дворце спорта МГС ДСО "Труд", данная деятельность осуществлялась ею в медпункте и в период работы истца засчитывалась в специальный стаж в соответствии с действовавшим законодательством.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что периоды 05.10.1994 г. по 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 03.10.2005 г. по 07.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 04.04.2008 г. подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении. Период работы истца с 01.02.1985 г. по 15.09.1988 г. в должности медицинской сестры во Дворце спорта МГС ДСО "Труд" также подлежит включению в специальный стаж.

При этом суд отказал во включении в специальный стаж истца периода ее работы с 26.03.1982 г. по 11.04.1982 г., поскольку доказательств того, что истец в данный период находилась на курсах повышения квалификации, при этом не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников и ей начислялась заработная плата, суду представлено не было.

Судом установлено, что при включении спорного периода в специальный стаж истца у нее образуется необходимый специальный стаж 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии ... г., должна быть назначена с ... г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым период с 01.02.1985 г. по 15.09.1988 г. в должности медицинской сестры во Дворце спорта МГС ДСО "Труд" не был включен в специальный стаж, указывая на то, что наименование организации не предусмотрено перечнем наименований учреждений, утвержденных Списком. Периоды работы с 5.10.1994 г. по 17.10.1994 г., с 11.05.2004 г. по 18.06.2004 г., с 3.10.2005 г. по 7.10.2005 г., с 15.05.2006 г. по 16.05.2006 г., с 18.02.2008 г. по 4.04.2008 г. в должности медицинской сестры, не были включены в специальный стаж, так как истец находилась на курсах повышения квалификации.

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в период с 01.02.1985 г. по 15.09.1988 г. Вопрос о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж разрешен в соответствии с законом.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи