Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39167 (ключевые темы: комиссия за ведение ссудного счета - погашение кредита - заемщик - договор купли-продажи автомобиля - получение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39167

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Алькина В.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Алькину В.М. о взыскании кредита, процентов удовлетворить частично:

взыскать с Алькина В.М. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность:

по кредиту - ... рублей,

проценты за пользование кредитом - ... рублей,

и возврат госпошлины - ... рублей,

а всего ... рублей (... рублей ... копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Алькину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ "Росбанк" и Алькин В.М. заключили Кредитный договор N ... от 11.10.2007 года. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - 11,9% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 11.10.2012 г. (раздел "Параметры кредита", п. 2.4. Договора, Приложение N 1 к Договору). Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, приведенным в Приложении 1 к Договору.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на личный банковский специальный счет Заемщика сумму кредита в полном объеме. Однако полученный кредит Ответчиком не погашается.

В соответствии с п. 6.4.2. Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на 18.03.2010 г. задолженность Заемщика составляет ... рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца Зорина Е.М. и поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что Банком денежные средства зачислены на счет заемщика, в последствии перечислены по его распоряжению за приобретение транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Демиров Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при приобретении транспортного средства стоимость последнего продавцом была завышена, при подписании договора купли-продажи ответчик не обратил внимание на цену машины, также его ввели в заблуждение, пояснив, что цена в данном договоре купли-продажи включает в себя и проценты и другие расходы, кроме того ответчик передал Банку машину на реализацию, в связи с чем, полагает, что обязательства по погашению кредита им исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Алькин В.М., оспаривая размер взысканной судом задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Алькина В.М. Деместрова Д.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 11.10.2007 года, - ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика. В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления кредита, заемщик может использовать полученный кредит на оплату транспортного средства, указанного в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" - ... и страховых премий.

Также 11.10.2007 года между Алькиным В.М. И ООО "..." заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно п. 2.2. Договора цена автомобиля составляет ... рублей, в соответствии с п. 3.1. Договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены договора, оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему банком.

Затем согласно выставленному ООО "..." счету N ... от 11.10.2007 г. Банк перечислил денежные средства на счет поставщика в размере ... рублей, по платежному поручению N ... от 11.10.2007 г. (подписанному Алькиным В.М.), а также на другие счета, согласно распоряжениям ответчика.

Судом установлено, что фактически денежные средства в размере ... рублей зачислены на счет заемщика Алькина В.М., и он в свою очередь ими распорядился. То есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

За обязательства, возникшие между Алькиным В.М. и ООО "..." по договору купли-продажи автомобиля и их последствия банк ответственности не несет.

Суд правильно указал, что обязательства Алькина В.М. по кредитному договору не связаны с обязательствами сторон по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем, доводы представителя ответчика о завышении продавцом стоимости транспортного средства основанием для освобождения ответчика от уплаты какой-либо части кредитной задолженности являться не могут.

Суд проверил доводы ответчика о передаче машины Банку, и пришел к выводу, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, так как ответчиком не представлено никаких документов подтверждающих данный факт. Для передачи и реализации транспортного средства в добровольном порядке ответчиком должен быть подписан ряд документов, в том числе договор комиссии, доверенность и другие документы, которых ответчиком суду представлено не было.

Так же судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов: с даты заключения договора ответчик не своевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита, ответчиком внесено ... рублей, с мая 2008 года ответчиком платежи не вносились.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором N ... от 11.10.2007 года, выпиской по счету ответчика.

Суд проверил расчеты, представленные истцом и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2007 года по 18.03.2010 года в размере ... рублей из расчета 11,9% годовых, а всего - ... рублей.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части

взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В части отказа суда во взыскании комиссии за ведение ссудного счета решение суда не оспаривается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Как следует из договора купли-продажи автомашины от 11 октября 2007 года между Алькиным В.М. и ООО "...", на приобретение которой был получен кредит, цена автомобиля составляет ... руб.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Алькин В.М. оплачивает в течение одного дня с момента заключения настоящего договора не менее 10% от цены договора в кассу Поставщика.

Факт предоставления ответчику истцом денежных средств по кредитному договору в размере ... руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

11 октября 2007 года банк перечислил денежные средства на счет поставщика в размере ... руб. по платежному поручению N ... от 11 октября 2007 года, которое подписано Алькиным В.М. (стоимость автомобиля за вычетом 10%, установленных п. 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, а также расходов на страхование).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет заемщика Алькина В.М., и он в свою очередь ими распорядился.

Поэтому довод жалобы о том, что Алькину В.М. банком была передана только сумма ... руб., не состоятелен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алькина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи