Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39186 (ключевые темы: призыв на военную службу - решение призывной комиссии - воинская обязанность - муниципальный служащий - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе представителя Пожогина И.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Пожогина Игоря Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии района "Крюково" Зеленоградского административного округа г. Москвы, установила:

Пожогин И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Крюково" Зеленоградского административного округа г. Москвы от 12.05.2011 г. о его призыве на военную службу и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района "Крюково" Зеленоградского административного округа г. Москвы от 12 мая 2011 г. о призыве на военную службу и признать организацию призыва на военную службу, проведенную военным комиссариатом г. Москвы в отношении него ненадлежащей.

Судом постановление вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени судебного разбирательстве извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из того обстоятельства, что согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Призывная комиссия района "Крюково" Зеленоградского административного округа, решение которой оспаривается заявителем, находится по адресу: г. Зеленоград, проспект ..., ... Пожогин И.В. как следует из заявления, проживает по адресу: Москва, Зеленоградский административный округ, корпус ..., кв. ...

Из изложенного следует, что адрес места нахождения призывной комиссии района "Крюково" Зеленоградского административного округа и адрес места проживания заявителя не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Из заявления Пожогина И.В. усматривается, что фактически он обжалует решение призывной комиссии района "Крюково" Зеленоградского административного округа от 12.05.2011 г., которым он призван на военную службу с датой отправки к месту прохождения военной службы 01.07.2011 г.

В заявлении Пожогин В.И. ссылается на нарушение призывной комиссией района "Крюково" Зеленоградского административного округа г. Москвы установленного законом порядка призыва в целом и организации медицинского освидетельствования в частности, в результате чего, по мнению заявителя, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Кроме того, по мнению заявителя, призывной комиссией района "Крюково" Зеленоградского административного округа г. Москвы нарушено требование п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей право граждан на отсрочку от призыва на военную службу в случае обучения по очной форме.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их решений, в частности о призыве на военную службу.

Пунктом 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляется гражданину право обжаловать решение призывной комиссии в суд или в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, заявитель должен обращаться с заявлением в суд по месту нахождения призывной комиссии или по своему месту жительства.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержит разъяснение о том, что при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны РФ и организует призыв на военную службу, и предоставляет суду право на привлечение к участию в деле военного комиссариата, а не заявителю.

Военный комиссариат города Москвы, указанный заявителем в качестве заинтересованного лица, никакого решения, носящего обязательный характер для Пожогина И.В., не принимал. Заявление не содержит доводов о нарушении прав Пожогина И.В. Военным комиссариатом города Москвы.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда от 10 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи