Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39189 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - выполнение работ - срок для устранения недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ЗАО "Немецкие окна" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Немецкие окна" в пользу Киселевой Нелли Евсеевны ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, а всего ... рубля ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Н.Е. к ЗАО "Немецкие окна" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ЗАО "Немецкие окна" в доход государства госпошлину в сумме ... рубля ... копеек. Взыскать с ЗАО "Немецкие окна" в бюджет г. Москвы штраф в сумме ... рублей ... копеек, установила:

Киселева Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Немецкие окна" о взыскании стоимости заказа в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы начиная с 31.12.2010 г. по день вынесения решения суда, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств начиная с 23 апреля 2011 г. и по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., ссылаясь на то, что 23.02.2008 г., 05.12.2008 г., 23.01.2009 г. истец заключила с ответчиком договоры на изготовление и установку оконных конструкций. Общая сумма заказа составила ... руб., которую она оплатила полностью. Однако работы по изготовлению и установке окон были выполнены ответчиком некачественно. При наступлении холодного периода на окнах образовался конденсат, наледи. Требование устранить недостатки выполненной работы, ответчиком не выполнены. В связи с нарушением прав, истец испытала нравственные страдания, которые просит также компенсировать.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования уточнили. Просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ... руб., и неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств, в размере ... руб., дополнительные расходы на оплату услуг представителя ... руб., остальные требования поддержали согласно искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО "Немецкие окна" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Толмачеву М.М., истца Киселеву Н.Е. и ее представителя Ражковского В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из части 3 указанной статьи следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

По делу установлено, что 12.02.2008 г. Киселева Н.Е. заключила договор на изготовление и договор на монтажные работы с ЗАО "Немецкие окна", согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж 1 оконной конструкции профиль оптима белого цвета в квартире истца по адресу: г. Москва, проезд ..., д. ..., к. ..., кв. ... По данному договору истец оплатила стоимость работ в сумме ... руб.

22.11.2008 г. истец заключила договор на изготовление и договор на монтажные работы с ЗАО "Немецкие окна", по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж 1 оконной конструкции (балконного блока) профиль стандарт в вышеуказанной квартире. По данному договору истец оплатила стоимость работ - ... руб.

09.01.2009 г. истец заключила договор на изготовление и договор на монтажные работы с ЗАО "Немецкие окна", по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж 1 оконной конструкции профиль стандарт белого цвета в квартире истца по вышеуказанному адресу. По данному договору истец оплатила стоимость работ в сумме ... руб.

Общая сумма заказа составляет ... руб. Гарантийный срок на все окна установлен три года.

23.12.2011 г. Киселевой Н.Е. была подана претензия на имя генерального директора ЗАО "Немецкие окна", в которой она просит ответчика устранить выявленные дефекты. Претензия получена ответчиком в тот же день. Однако недостатки не устранены.

13.04.2011 г. истцом подана вновь претензия ответчику с требованием возвратить полученные за некачественную работу денежные средства в размере ... руб., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, также компенсировать моральный вред и расходы по оказанию юридических услуг. Однако и эти требования истца ЗАО "Немецкие окна" не выполнены.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что ответчиком в процессе изготовления и монтажа оконных и балконной конструкции были допущены нарушения требований строительных норм, государственных стандартов, которые привели к образованию дефектов и недостатков. При этом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по изготовлению и установке оконных и балконного блоков в квартире истца надлежащего качества ответчик не предоставил.

Данный вывод суда подтверждается представленными истицей письменными доказательствами, а именно заключением эксперта N 19 0287 от 18.02.2011 г., согласно которому монтаж и установка оконных и балконного блоков в квартире N ..., расположенной по адресу г. Москва, проезд ..., д. ... к. ..., не соответствует действующим нормативным требованиям, а именно параметры теплопроводности не соответствуют техническим требованиям, и как следствие пластиковые окна не обеспечивают комфортные температурные условия внутри помещения; некачественный монтаж монтажного шва оконного проема создает угрозу для устойчивости конструкции окна в целом. Совокупность нарушений во время проведения монтажных работ привели к образованию наледи, сырости, появлению плесени, наличию холодного воздуха в помещениях.

При этом суд правильно при определении суммы неустойки применил ст. 333 ГК РФ с учетом того, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. С размером взысканной сумм неустойки судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, с размером которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд законно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере ... рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истицей не были доказаны ее исковые требования, а представленное истицей экспертное заключение вызывает сомнение. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 7).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что работы были выполнены качественно. При этом суд отложил разбирательство по делу в судебном заседании 4 августа 2011 г. на 26 августа 2011 г., предоставив ответчику время для составления вопросов эксперту (л.д. 99), однако в судебное заседание 26 августа 2011 г. представитель ответчика не явился, и каких-либо ходатайств об отложении разбирательства по делу с указанием причин неявки в суд не направил.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Немецкие окна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи