Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39198 (ключевые темы: туристский продукт - защита прав потребителей - расторжение договора - страховка от невыезда - возмещение убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ООО "Коламбия Трэвел" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть договор б/н, заключенный 08 октября 2010 года между Власовым Яковом Олеговичем и ООО "Коламбия Трэвел". Взыскать с ООО "Коламбия Трэвел" в пользу Власова Якова Олеговича денежные средства в размере ... руб. Взыскать с ООО "Коламбия Трэвел" пошлину в доход государства ... руб., установила:

Власов Я.О. обратился в суд с иском к ООО "Коламбия Трэвел" о расторжении договора б/н, заключенного с ответчиком 08 октября 2010 года на оказание туристских услуг и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, в размере ... руб., ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор о приобретении Тура в Тайланд. Согласно договору, ответчик обязался приобрести тур для истца на семью из трех человек, в состав которого входили авиабилеты, размещение в отеле, питание ВВ, медицинская страховка, трансфер, страховка от невыезда, экскурсионная программа. Он со своей стороны выполнил обязательства по оплате туристической путевки в сумме ... руб., однако в назначенный день вылет не состоялся, так как ответчик не передал ему документы для совершения путешествия.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо - Страховая компания "ИнноГарант" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Коламбия Трэвел".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Гараева Э.Н., истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в

невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или

турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которых продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По делу установлено, что 08 октября 2010 года между сторонами был заключен договор б/н о приобретении тура в Тайланд. В соответствии с договором ответчик обязался приобрести для истца на семью из трех человек тур, в состав которого входили: авиабилеты (прямой перелет до о. Пхукет, размещение в отеле Kata Thani Phuket Beach Resort & Spa-5 номер DBL+ inf (Junior Suite), питание ВВ, медицинская страховка, трансфер, страховка от невыезда, экскурсионная программа. Даты Тура предполагались с 02.01.2011 г. по 24.01.2011 г. В соответствии с договором истцом была произведена оплата в размере ... руб.

В соответствии с п. 4.1 договора отчетом турфирмы по исполнению настоящего поручения является передача туристских документов, необходимых для совершения путешествия.

Согласно п. 5.1 договора турфирма несет ответственность за выполнение поручения туриста по настоящему договору в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истцом были выполнены свои обязательства по оплате тура в полном объеме, тогда как ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом по передаче туристских документов, необходимых для совершения путешествия, в связи с чем поездка истца не состоялась.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика об исполнении ими всех обязательств, принятых на себя договором, поскольку несостоятельность туроператора - ООО "Капитал Тур" не может служить основанием для отказа истцу в иске, так как истец заключал договор с ответчиком, а не с туроператором.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что туроператор несет ответственность за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта, а турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта. Однако, данные доводы являются несостоятельными, судом им была дана надлежащая оценка, в нарушение условий договора ответчик не предоставил истцу туристских документов, необходимых для совершения путешествия. Кроме того, из п. 5.12 агентского договора от 6.08.2010 г., заключенного между ООО "Капитал Тур" и ответчиком, на который ссылается ответчик, усматривается, что агент (ответчик) обязан обеспечить получение туристом туристского продукта, а в соответствии с п. 5.16 ответственность туроператора за реализацию туристского продукта возникает с момента выдачи агентом документов, удостоверяющих права на получение туристских услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коламбия Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи