Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39200 (ключевые темы: отец ребенка - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - прекращение производства - интересы детей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя Жигаевой Т.В. по доверенности Бубнова И.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-5533/11 по иску Жигаевой Т.В. к Жигаевой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Жигаева Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета производством прекратить. Установила:

Жигаева Т.В. обратилась в суд с иском к Жигаевой Е.В. о признании несовершеннолетнего Жигаева Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя исковые требования тем, что внук не является членом ее семьи, место жительство ребенка по решению суда определено по месту жительства матери Жигаевой Е.В., которая зарегистрирована в г. Орле, она является собственником спорной квартиры и регистрация внука ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица - ОФМС района Теплый Стан и ООиП района Теплый Стан гор. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Жигаевой Т.В. по доверенности Бубнов И.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жигаеву Т.В. и ее представителя Бубнова И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2011 года в удовлетворении иска Жигаевой Т.В. к Жигаевой Е.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Жигаева Д.О., о снятии с регистрационного учета из жилого помещения отказано.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Предъявляя в суд настоящий иск о прекращении права пользования несовершеннолетним ребенком Жигаевым Д.О. жилой площадью по адресу: ..., Жигаева Т.В. ссылается на то, что она является собственником всего жилого помещения, родители ребенка в квартире не зарегистрированы, отец ребенка Жигаев О.В. 31 мая 2011 года зарегистрирован по адресу: ... В то же время, при предъявлении исковых требований, которые разрешены решением суда от 18 апреля 2011 года, истец являлась собственником ... доли спорной квартиры, на момент предъявления иска в квартире был зарегистрирован отец несовершеннолетнего ребенка Жигаев О.В.

Таким образом, вывод суда о тождественности разрешенного и возникшего спора является необоснованным, данный иск заявлен Жигаевой Т.В. по другим основаниям, которые требуют оценки при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленный истцом спор был предметом судебного разбирательства судебными инстанциями, в связи с чем суд неправильно применил положения ст. 220 ГПК РФ применительно к данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы районного суда г. Москвы 12 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи