Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39206 (ключевые темы: оставление заявления без движения - возвращение заявления - рассмотрение частной жалобы - срок для исправления недостатков - срок исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Айрапетяна А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Айрапетяна А.А. возвратить заявителю. Установила:

Айрапетян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФССП России.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года заявление Айрапетяна А.А. было оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ и заявителю был предоставлен срок до 20 июня 2011 года для устранения недостатков.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года заявление Айрапетяна было возвращено заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 10 марта 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 27 июня 2011 года, об отмене которого просит заявитель Айрапетян А.А. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии заявитель Айрапетян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Айрапетяна А.А., суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 10 марта 2011 года указания судьи заявителем исполнены не были, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, определение суда от 10 марта 2011 года об оставлении заявления без движения было повторно направлено Айрапетяну А.А. 30 мая 2011 года (л.д. 1). Доказательств первоначального направления заявителю копии указанного определения, а также доказательств получения ее заявителем материалы дела не содержат.

Вместе с тем, сам заявитель указывает на то обстоятельство, что определение суда от 10 марта 2011 года об оставлении заявления без движения было получено им только 23 июня 2011 года (л\д. 1, 5), в связи с чем он не имел возможности в срок до 20 июня 2011 года устранить недостатки, указанные в определении суда от 10 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда от 27 июня 2011 года о возврате заявления Айрапетяну А.А., является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года - отменить, вопрос передать на повторное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи