Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39207 (ключевые темы: компенсация морального вреда - свидетельство о рождении - счет на оплату - услуги нотариуса - независимо от вины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39207

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Плотниковой Л.А., Антропова А.А., Антропова С.А., Антропова М.А., Антропова А.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Плотниковой Л.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Антропова А.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Изыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Антропова С.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Антропова М.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Антропова А.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Плотникова Л.А., Антропов Александр А., Антропов С.А., Антропов М.А., Антропов Андрей А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что 13.07.2000 года на перегоне Кольцово-Арамиль железнодорожным составом был смертельно травмирован А.Л.А., ... года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истцы просили суд взыскать в пользу каждого из них по ... рублей в качестве компенсации морального вреда, а также в пользу Плотниковой Л.А. - ... рублей, Антропова Александра А. - ... рублей, Антропова С.А. - ... рублей, Антропова М.А. - ... рублей, Антропова Андрея А. - ... рублей в качестве расходов на нотариальные услуги.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" исковые требования в суде первой инстанции не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит представитель ОАО "Российские железные дороги".

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из копии акта судебно-медицинского исследования Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы г. Екатеринбурга ГБУЗ Минздравмедпром РФ N 3388 от 03.08.2000 года, неизвестный мужчина смертельно травмирован на перегоне Кольцово-Арамиль 13.07.2000 года, установлен как А.Л.А., ... года рождения. Согласно заключению смерть пострадавшего наступила от механической сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти III-А N ... от 14.07.2000 года А.Л.А. умер ... года (л.д. 17).

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении (повторного) Антропова Л.А. III-АИ N ... от 11.10.2010 года, свидетельства о рождении Антроповой Л.А. I-АИ N ... от 15.12.1972 года, свидетельства о заключении брака между Плотниковым А.В. и Антроповой Л.А. II-АИ N ... от 15.10.1976 года, свидетельства о рождении Антропова А.А. III-АИ N ... от 11.10.2010 года свидетельства о рождении Антропова С.А. III-АИ N ... от 23.08.1978 год, свидетельства о рождении Антропова М.А. V-АИ N ... от 16.02.1983 года, свидетельства о рождении Антропова А.А. VI-АИ N ... от 20.11.1984 года усматривается, что Плотникова Л.А., Антропов А.А., Антропов С.А., Антропов М.А. и Антропов А.А. являются сестрой и братьями погибшего (л.д. 18-24).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть А.Л.А. и вред, причиненный его близким родственникам - Плотниковой Л.А., Антропову А.А., Антропову С.А., Антропову М.А., Антропову А.А.

Суд, разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, обоснованно исходил из положений статей 151, 1079, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу.

Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие также расходы истцов на нотариальные услуги (л.д. 25-31), в связи с чем, у суда имелись основания для взыскания указанных расходов.

Довод кассационной жалобы, согласно которому грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в связи с чем, размер компенсации должен быть уменьшен в силу статьи 1083 ГК РФ, также не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, судом допущено не было, иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи