Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39214 (ключевые темы: уставный капитал ООО - извещение лиц участвующих в деле - обращение взыскания - мировое соглашение - заинтересованное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Никитина К.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

заявление истцов - взыскателей Ясина Э.М. и Захарова И.Я. об обращении взыскании на долю Никитина К.В. в уставном капитале ООО "ОНТЭК" - удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "ОНТЭК", составляющую 43,8% уставного капитала Никитина К.В. Установила:

Захаров И.Я., Ясин Э.М. обратились в суд с заявлением к Никитину К.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 12 мая 2008 года было утверждено мировое соглашение.

Заявители просили суд обратить взыскание на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику в ООО "ОНТЭК", учредителями которого являются как взыскатели, так и должник.

Представитель заявителей Колос И.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Никитин К.В., Никитина О.А. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЗАО г. Москвы Костерев С.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Никитин К.В.

Проверив материала дела, выслушав объяснения Никитина К.В., Никитиной О.А., представителя Захарова И.Я. - Колоса И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Никитин К.В. указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 06 мая 2011 года, в котором постановлено обжалуемое определение, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Никитин К.В. в судебном заседании суда первой инстанции 06 мая 2011 года участия не принимал, данных о его извещении на указанную дату судебного заседания в материалах дела не содержится. Тем самым, обязанность суда по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, выполнена не была.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Никитина К.В. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи