Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39215 (ключевые темы: заложенное имущество - договор поручительства - заемщик - обращение взыскания - договор залога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39215

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Будзинского Б.Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Будзинского Б.Б., ЗАО "Столичный центр лизинга" в пользу ООО "АМТ Банк" ... руб. ... коп. задолженности и ... руб. госпошлины, а всего ... (...) руб. ... коп.

Взыскать солидарно с Будзинского Б.Б., ЗАО "Столичный центр лизинга" в пользу ООО "АМТ Банк" сумму в размере эквивалентном ... (...) долларов США ... цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Столичный центр лизинга", являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества N ... от 12.10.2006 г. (в редакции дополнительного N ... от 07.03.2008 г.), а именно:

N	Наименование	VIN	Серия и номер ПТС	Кол-во	Единица измерения	Рыночная стоимость долларов США	Оценочная стоимость долларов США
1	МАЗ ...	...	...	1	шт.	...	...
2	МАЗ ...	...	...	1	шт.	...	...
3	Полуприцеп	...	...	1	шт.	...	...
4	Нопда СК-V	...	...	1	шт.	...	...
5	МАЗ ...	...	...	1	шт.	...	...
6	МАЗ ...	...	...	1	шт.	...	...
7	МТМ-...	...	...	1	шт.	...	...
8	ИЖ...	...	...	1	шт.	...	...
		9335				0
	Итого:			8		...	...

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... долларов США. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества денежное требование в объеме, не превышающем размер исковых требований, которые поступят в счет оплаты товара на расчетный счет залогодателя N ...

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Столичный центр лизинга", являющееся предметом залога по договору N ... от 25.06.2007 г., указанное в приложении N ... к договору о залоге движимого имущества от 25.06.2007 г. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества денежное требование в объеме, не превышающем размер исковых требований, которые поступят в счет оплаты товара на расчетный счет залогодателя N ...

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении к договору залога движимого имущества N ... от 14.03.2007 г., в редакции дополнительного соглашения N ... от 11.02.2009 г.), установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору о залоге имущественных прав (требований) N ... от 14.03.2007 г. установить начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества денежное требование в объеме, не превышающем размер исковых требований, которые поступят в счет оплаты товара на расчетный счет залогодателя N ...

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Столичный центр лизинга", являющееся предметом залога по договору N ... от 31.05.2007 г., а именно:

N	Наименование оборудования/транспортного средства	Год изготовления	продавец	Оценочная стоимость руб.
1	АТЗ ... (11 литров, 2 отсека, насос, счетчик, раздаточный пистолет)	2006	ЗАО "Сим Авто"	... руб.
	Итого:			... руб.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее, ЗАО "Столичный центр лизинга", являющееся предметом залога по договору N ... от 31.05.2007 г., а именно:

N	Наименование оборудования/транспортного средства	Заводской номер/ПТС, N двигателя	Год изготовления	продавец	Оценочная стоимость, руб.
1	Седельный тягач КАМАЗ-..., грузоподъемность 15, двиг. ... л/с, 3-х осный	... двигатель ...	2004	ООО ГСП "Интер МАЗ"	... руб.
2	Седельный тягач КАМАЗ-..., грузоподъемность 15, двиг. ... л/с, 3-х осный	..., двигатель ...	2004	ООО ГСП "Интер МАЗ"	... руб.
3	Грузовой седельный тягач МАЗ-..., ... л/с, модель двигатель ЯМЗ-... Мах масса 24500 кг	...ТС ...	2004	ООО ГСП "Интер МАЗ"	... руб.
4	Полуприцеп МТМ ..., Мах масса 34700 кг	..., двиг. отс.	2004	ООО ГСП "Интер МАЗ"	... руб.
5	Станок токарный универсальный мод. Schaublin ...	...	...	ЗАО "ФИНВАЛ-СТАНКО", г. Москва	... руб.
6	Станок токарный универсальный мод. Schaublin ...	...	...	ЗАО "ФИНВАЛ-СТАНКО", г. Москва	... руб.
7	Станок токарный универсальный мод. Schaublin ...	...	...	ЗАО "ФИНВАЛ-СТАНКО", г. Москва	... руб.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества денежное требование в объеме, не превышающем размер исковых требований, которые поступят в счет оплаты товара на расчетный счет залогодателя N ..., установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков Будзинского Б.Б., ЗАО "Столичный центр лизинга" задолженность по кредитным договорам, обратить взыскания на заложенное имущество.

Ответчик и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Будзинский Б.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Будзинского Б.Б. - Данилову С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 322, 323, 819 ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, в силу которой:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что условия кредитных соглашений заемщиком были нарушены, погашение кредитов производилось с нарушением предусмотренных Соглашением условий и графика, в связи с чем истец известил заемщика об истребовании задолженности ранее установленного срока в соответствии с п.п. 4.2 Договора.

Согласно договору поручительства поручитель Будзинский Б.Б. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком перед Кредитором в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению нести солидарную ответственность солидарно с Заемщиком перед кредитором в сумме, равной сумме обязательств заемщика по Кредитному соглашению

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в силу вышеперечисленных требований закона о взыскании всей суммы задолженности с поручителя подлежат удовлетворению, расчет суммы задолженности произведен правильно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между ООО "БТА Банк" и ЗАО "Столичный центр лизинга" был заключен договор залога товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи) N ... от 31.05.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения N ... от 31.05.2007 г., дополнительного соглашения от 11.02.2009 г.

Предметом залога являлось имущество, указанное в перечне товаров, передаваемых в залог (приложение N 1 к договору залога от 31.05.07). Кроме того, был заключен договор залога имущественных прав(требований) N ... от 31.05.2007 г., в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 г.), договор залога движимого имущества N ... от 31.05.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009). Предметом залога является имущество по перечне товаров, передаваемых в залог(приложение N ... к договору залога от 31.05.07). Поскольку обязательства заемщиком выполнены не были, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "АМТ Банк" подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, то есть суд свою обязанность по извещению ответчика исполнил.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Однако из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца 22.03.2011 года гражданские дела N ..., N ..., N ..., N ... и N ... были объединены в одно - за N ... По всем делам имелись извещения о слушании дела с указанием даты и времени рассмотрения дела. Однако уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. Кроме того, судом отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу обоснованно, так как с 2009 года гражданские дела находились в производстве Никулинского районного суда, на протяжении данного периода времени сторонами предпринимались попытки заключить мировое соглашение, подписи никем не оспаривались, что дает основание полагать, что данное ходатайство направлено на затягивание производства по делу.

Иных доводов для отмены решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи