Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39228 (ключевые темы: имущественные отношения - взыскание задолженности по арендной плате - поступление материалов - подготовка дела к судебному разбирательству - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39228

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

предложить Департаменту имущественных отношений в срок до 22 августа 2011 года устранить отмеченные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено подателю. Установила:

06 июня 2011 г. в Перовский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Департамент имущественных отношений Краснодарского края по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Панину Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 132 ГПК РФ, и указал, что истцом не было представлено документов на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 132 ГПК РФ к спорным правоотношениям.

Как усматривается из материалов дела, истец приложил к исковому заявлению все необходимые документы, на которых основывает свои требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ответчика.

Суд первой инстанции не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 июля 2011 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи