Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39256 (ключевые темы: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - извещение - частная жалоба - взыскание денежных средств - право на судебную защиту)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Дырина З.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1425/07 по иску Ахметова С.В. к Дырину З.М. о взыскании денежных средств по векселям. Установила:

Хамовническим районным судом г. Москвы 26 октября 2007 г. вынесено решение по иску Ахметова С.В. к Дырину З.М. о взыскании ..., решение вступило в законную силу и не исполнено.

Ахметов С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Дырина З.М.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба Дырина З.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ, суд исходил из того, что подлинник исполнительного листа был утерян в результате реорганизации 1-го м/р ОСП по ЦАО УФССП по Москве.

В частной жалобе Дырин З.М. указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении заявления на 14 октября 2011 г., повестка ему и его представителю судом не высылалась, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Суд рассмотрев дело в отсутствие Дырина З.М., исходил из того, что он был извещен по последнему месту жительства, известному суду.

Между тем, в материалах дела данных о том, что судом были приняты меры к извещению Дырина З.М. в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие Дырина З.М., не принял меры к его надлежащему извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи