Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39260 (ключевые темы: прекращение производства - место рассмотрения дела - интересы детей - жилой фонд - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39260

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Винникова В.И., Винниковой Е.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N ... по иску Винникова В.И., действующего также в интересах несовершеннолетних В и В., Винниковой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд. Установила:

истцы, Винников В.И., действующий также в интересах несовершеннолетних В., ... г.р., и В., ... г.р., и Винникова Е.В., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения, которое они занимают, расположенного по адресу: г. Москва, ... комнаты NN ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв. м жилым, и об обязании осуществить перевод указанного помещения в жилой фонд.

Истцы Винников В.И. и Винникова Е.В. в суд не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Винникова В.И. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Винников В.И. и Винникова Е.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Винникова В.И. и Винниковой Е.В. - Маркина С.А. и Озолина А.В. (по доверенностям от ... г. и от ...), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего перевод помещений, оно может быть обжаловано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи