Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39268 (ключевые темы: коммунальная квартира - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - вселение - договор социального найма жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по кассационной жалобе Рекун А.В., Рекун В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Рекун Г.И. к Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Рекун Г.И. в ... комнаты площадью ... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д. ..., к. ..., кв. ... Обязать Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. не чинить препятствий Рекун Г.И. в пользовании ... комнатами площадью ... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д. ..., к. ..., кв. ...

В удовлетворении исковых требований Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. к Рекун Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Рекун Г.И. обратилась в суд с иском к Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем ... комнат площадью ... кв. м в ... комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д. ..., к. ..., кв. ... Кроме нее в указанных комнатах зарегистрированы ее бывший муж Рекун В.С., сын Рекун А.В. и жена сына Рекун А.А. Ответчики препятствуют ей в пользовании жилыми комнатами, она вынуждена занимать комнату соседей.

Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. предъявили встречный иск к Рекун Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что семья в составе четырех человек: Рекун В.С., Рекун А.В., Рекун А.А. и ..., ... года рождения, проживают в коммунальной квартире в ... комнатах, площадью ... кв. м (... и ... кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ..., д. ..., к. ..., кв. ... как наниматели. По указанному адресу также зарегистрирована Рекун Г.И., которой в ... г. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната в коммунальной квартире, площадью ... кв. м по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... С момента предоставления комнаты Рекун Г.И. в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, так как она все забрала и переехала в предоставленную ей комнату. По мнению истцов по встречному иску, Рекун Г.И. добровольно оставила жилую площадь, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель истца Рекун Г.И. - Сорокова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики Рекун В.С., Рекун А.В., представитель ответчиков Околотина Е.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Рекун Г.И. просили отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого со ссылкой на его незаконность просят Рекун А.В. и Рекун В.С.

Обсудив неявку на заседание суда кассационной инстанции сторон, третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, исходя из положений ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Рекун Г.И. является нанимателем ... комнат площадью ... кв. м и ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ..., дом ..., корпус ..., квартира ..., что подтверждается внутриведомственным ордером N ..., выданным ... года УЖКХ Главмосремонт на право занятия жилой площади. ... года на указанную площадь заключен договор социального найма жилого помещения N ... (л.д. 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Рекун Г.И. (наниматель), Рекун В.С. (бывший муж Рекун Г.И.), Рекун А.В. (сын), Рекун А.А. (жена сына), ..., ... года рождения (внучка) (л.д. 21, 22).

На период трудовых отношений ГУП "..." предоставил Рекун Г.И. комнату N ... площадью ... кв. м в специализированном жилом фонде (общежитии) по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии N ... от ... г. (л.д. 41-42). На данной жилой площади Рекун Г.И. не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

... года брак между Рекун Г.И. и Рекун В.С. прекращен.

На момент расторжения брака отношения между сторонами осложнились, что исключало возможность совместного проживания. После расторжения брака Рекун Г.И. пользовалась спорным жилым помещением, где остались вещи, в том числе приобретенные в период брака и, несмотря на отсутствие у нее свободного доступа в спорное жилое помещение, распоряжалась своими правами по пользованию жилым помещением по своему усмотрению, что предусмотрено действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается фактом заключения договора социального найма в

... году в отношении спорных комнат, в котором за истцом Рекун Г.И. (нанимателем) признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., дом ..., корпус ..., кв. ...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 67, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и пришел к правильным выводам, что несмотря на отсутствие факта постоянного проживания в жилом помещении, отсутствие Рекун Г.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, так как еще до выезда ее из жилого помещения между сторонами сложились конфликтные отношения, а после расторжения брака Рекун Г.И. по своим возможностям пользовалась жилым помещением, реализуя свои права, в том числе, участвуя в заключении договора социального найма и определении нанимателем жилого помещения Рекун Г.И. При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании Рекун Г.И. утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворил требования Рекун Г.И. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел на основании обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что неправильны выводы суда о конфликтности отношений между сторонами, о временности отсутствия Рекун Г.И. в спорном жилом помещении; о ее участии в содержании жилого помещения, недобровольности выезда из жилого помещения; о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рекун А.В., Рекун В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи