Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39269 (ключевые темы: прекращение производства - жилище - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - интересы детей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Еганова Р.В. действующего также в интересах Еганова В.Р., Еганова В.Р., Егановой Е.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-5264/11 по иску Еганова Р.В., действующего также в интересах несовершеннолетних ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд. Установила:

истцы Еганов Р.В. действующий также в интересах Еганова В.Р., Еганова В.Р., Еганова Е.В., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: г. Москва, ... и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.

Представитель истцов Чугунов П.С., явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Еганов Р.В., Еганова Е.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Еганова Р.В., Егановой Е.В.,- Маркина С.А. и Озолина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что, вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего перевод помещений, оно может быть обжаловано в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Еганова Р.В. действующего также в интересах ..., Егановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи