Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39294 (ключевые темы: аудиозапись - взыскание денежных средств - подача частной жалобы - рассмотрение частной жалобы - независимая экспертиза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Тарановской Л.П. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тарановской Л.П. о возврате носителей аудио записей из гражданского дела N 2-62/11 - отказать. Установила:

решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2011 года в удовлетворении требований Тарановской Л.П. к Курашеву С.Г., Малкиной И.С. о взыскании денежных средств было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда от 02 марта 2011 года оставлено без изменения.

25 ноября 2011 года Тарановской Л.П. в суд было подано заявление о возврате ей приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Тарановская Л.П.

Заявитель Тарановская Л.П., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тарановской Л.П. о возврате приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями, суд исходил из того, что заявитель не представил суду сведений о том, что для какой-либо деятельности необходимо использовать именно те носители аудиозаписей, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без достаточных оснований.

Согласно ст. 78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Перечень случаев, когда после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены, в ГПК РФ не приводится.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Тарановская Л.П. сослалась на то, что при дальнейшей реализации права на защиту нарушенного права возникла необходимость в получении из материалов гражданского дела микрокассеты с записями, именно приобщенная к материалам дела микрокассета (л.д. 146), а не ее копия необходима заявителю, так как в отношении первоисточника по заказу и за счет заявителя ЗАО "Центр независимых экспертиз" была проведена фоноскопическая экспертиза и экспертом сделано заключение N ... об отсутствии на данном носителе признаков монтажа и нарушения непрерывности записи.

Указанные заявителем Тарановской Л.П. обстоятельства со стороны суда оценки не получили.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 78 ГПК РФ суд не вправе отказать лицу или организации, от которых получены аудио- и видеозаписи, в их возврате в случаях, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года вступило в законную силу, заявитель Тарановская Л.П. обосновала необходимость возврата приобщенного ею ранее первоисточника аудиозаписи, представила в дело копию аудиозаписи, изготовленную за ее счет (л.д. 276), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона и, не усматривая препятствий к разрешению вопроса по существу, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Тарановской Л.П. о возврате приобщенной к материалам дела микрокассеты Panasonic MC-90 (л.д. 146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года - отменить.

Возвратить Тарановской Людмиле Петровне микрокассету ..., полученную от нее, приобщенную и находящуюся на листе 146 гражданского дела N 2-62/11 по иску Тарановской Л.П. к Курашеву С.Г., Малкиной И.С. о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи