Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39304 (ключевые темы: выселение - лишение родительских прав - опека - несовершеннолетние - совместное проживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

и адвоката Гришковой И.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Горюнова Е.А. и его представителя адвоката Гришковой И.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:

иск муниципалитета внутригородского муниципального образования Останкинское в г. Москве удовлетворить.

Выселить Горюнова Е.А. из квартиры N ..., без предоставления другого жилого помещения.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Горюнова Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; установила:

муниципалитет внутригородского муниципального образования Останкинское в г. Москве обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Горюнова К.Е., ... г.р., с иском к Горюнову Е.А. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик лишен родительских прав в отношении ребенка; состоит на учете в НД N 4 с диагнозом "героиновая зависимость"; пользуется жилым помещением по месту регистрации, чем наносит вред физическому, психическому и нравственному здоровью ребенка; выносит из дома принадлежащие ребенку вещи; забирает денежные средства у опекуна; лечиться не желает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Опекун несовершеннолетнего Горюнова М.В. возражала против удовлетворения иска. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Горюнов Е.А. и его представитель адвокат Гришкова И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Горюнова Е.А. адвоката Гришкову И.А., представителя истца по доверенности Воробьеву Н.В., опекуна Горюнову М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, отмене не подлежащим, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, в соответствии с которой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

При рассмотрении исковых требований суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2008 г. ответчик лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, ... г.р. Также суд указал, что ответчик, несовершеннолетний ребенок, опекун ребенка зарегистрированы в квартире по адресу: ... Ответчик был лишен родительских прав, т.к. страдает наркоманией, уклоняется от воспитания и содержания ребенка. Из решения о лишении ответчика родительских прав следует, что во время проведения плановых обследований семьи специалисты ООиП не видели ответчика на протяжении года. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в квартире по месту регистрации вместе с ребенком не проживает. Данный факт также подтвердила опекун ребенка, указав, что ответчик проживает в другой семье, наркотики при ребенке не употребляет. Также она просила учесть, что дом подлежит сносу, практически полностью отселен; снятием ответчика с регистрационного учета будут ухудшены права ребенка, т.к. при сносе дома им будет предоставлена жилая площадь меньшего размера.

С выводом суда о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суду не представлено доказательств того, что совместное проживание ответчика, лишенного родительских прав, с ребенком невозможно, поскольку в деле отсутствуют доказательства совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком. Также суд не принял во внимание распоряжение Правительства Москвы от 25.11.2009 г. N 3018-РП "Об утверждении Регламента взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в г. Москве по решению вопроса об использовании жилищного фонда г. Москвы при лишении родителей родительских прав в порядке применения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ". В соответствии с данным распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы при поступлении из муниципалитета информации, содержащей сведения о подготовке для подачи в суд в установленном порядке искового заявления о лишении родительских прав граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, с одновременным признанием невозможности проживания ребенка с родителем и его выселением из занимаемого жилого помещения подбирает жилое помещение с целью предоставления его таким гражданам по нормам общежития - не менее 6-и кв. м на 1-го человека; также ДЖП и ЖФ г. Москвы должен подготовить для суда гарантийное письмо со сведениями о предоставляемом жилом помещении. С учетом изложенного можно прийти к выводу о том, что ответчик не подлежал выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, однако данные требования действующего законодательства при рассмотрении дела соблюдены не были.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отвергает доказательства ответчика, опекуна несовершеннолетнего в опровержение исковых требований. Суд указанные ими обстоятельства не проверил, не дал им надлежащей правовой оценки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, т.е. не установил в полном объеме фактические обстоятельства дела, что привело к постановлению необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи