Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39307 (ключевые темы: признание недееспособным - психоневрологический интернат - опека - врачебная комиссия - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39307

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Кривцовой О.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявленных требований Кривцовой Р.И. о признании Кривцова В.А., ... года рождения, дееспособным. Установила:

Кривцова Р.И. обратилась в суд с заявлением о признании дееспособным своего сына Кривцова В.А., ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года он был признан недееспособным, с 14 сентября 2010 года находится в Психоневрологическом интернате N 18. При лечении у сына появились улучшения в его психическом состоянии и самочувствии, вследствие чего он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Кривцова Р.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Кривцов В.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ПНИ N 18 г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оснований для признания Кривцова В.А. дееспособным не имеется, так как имеющееся у него заболевание является хроническим и усугубляющимся со временем.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Кривцова Р.И. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Кривцову Р.И., прокурора Киприянова А.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 286 ГПК РФ, 29 ч. 3 ГК РФ.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Кривцов В.А. решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по заявлению матери Кривцовой Р.И. признан недееспособным. От оформления опеки над ним мать отказалась и 21 октября 2009 года обратилась с заявлением о помещении сына в интернат. ДСЗН была выдана путевка для помещения Кривцова В.А. в ПНИ N 18, где он находится с 14 сентября 2010 года.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение экспертиза, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что Кривцов В.А. в настоящее время отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Из заключения комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ N 1 им. Алексеева от 21 июня 2011 года усматривается, что Кривцов В.А. страдает хроническим психическим заболеванием в форме ... 28 октября 2010 года врачебная комиссия в ПНИ пришла к заключению, что Кривцов В.А., несмотря на постоянно проводимую психотропную терапию, обнаруживает резистентность к лечению, выраженные нарушения поведения, аффективные расстройства, расстройства влечения, бредовые идеи отношения и ущерба с полным отсутствием критики к своему состоянию. Указанное психическое расстройство лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Кривцов В.А. страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи