Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39326
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Лесиной В.Ю. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление Лесиной В.Ю. к Фокиной И.Ф., Джуссоевой З.М., Чочиеву А.Е. о выселении, снятии с регистрационного учета без движения.
Предложить заявителю в срок к 23.08.2011 г. исправить указанные недостатки, уточнив заявленные требования.
В случае невыполнения определения суда, заявление считать не поданным и возвратить Лесиной В.Ю.; установила:
Лесина В.Ю. обратилась в суд с иском к Фокиной И.Ф., Джуссоевой З.М., Чочиеву А.Е. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая, что с ответчиками были заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, которые она вправе расторгнуть, предупредив их за 1 месяц; она их уведомила о необходимости освобождения жилого помещения 15.11.2010 г., однако они квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Лесина В.Ю. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав представителя Лесиной В.Ю. по доверенности Голуба Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Оставляя заявление Лесиной В.Ю. без движения, суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ, указав, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жилым помещением, как снятие с регистрационного учета. Суд предоставил истцу срок для исправления недостатков заявления до 23.08.2011 г., предложив уточнить заявленные требования.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в определении суд не указал, каким требованиям, установленным в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поданное исковое заявление не соответствует. Из поданного искового заявления усматривается, о чем заявлен спор, какие договоры были заключены с ответчиками, на каких условиях; на чем основаны требования истца; дана ссылка на имеющиеся доказательства. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исковые требования изложены истцом не ясно. В процессе рассмотрения спора по существу истец будет вправе уточнить заявленные требования, представить дополнительные доказательства, как и суд будет вправе истребовать необходимые доказательства. С учетом изложенного, судебная коллегия не считает указанные судом обстоятельства правомерным основанием к оставлению поданного истцом заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.