Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39360 (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - жилой дом - кадастр - правоустанавливающие документы - единый государственный реестр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39360

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Темновой-Зиминой Л.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Темновой-Зиминой Л.А. о признании незаконным и отмене решения от 07 апреля 2011 г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ..., установила:

Темнова-Зимина Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

В поданном заявлении Темнова-Зимина Л.А. указала, что 07 апреля 2011 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственной регистрацией права на объект недвижимости по указанному адресу. В качестве основания она представила решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2009 г., по которому за ней признано право собственности. По данным ЕГРП и дел правоустанавливающих документов сделана запись регистрации права собственности Уткина В.В. на указанный жилой дом на основании решения Видновского городского суда. Полагает решение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, т.к. решение Видновского городского суда от 27 марта 2009 г. не отменено, просит признать незаконным и отменить решение от 07 апреля 2011 г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ...

Представитель Темновой-Зиминой Л.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений, указав, что заявленные требования не основаны на законе, Управление является только органом осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и подтверждающим наличие права на недвижимое имущество.

Представитель заинтересованного лица Уткина В.В. с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва (л.д. 24-31), пояснив, что Уткин В.В. представил на регистрацию все необходимые документы, требуемые законом, в том числе решение Видновского городского суда и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании этого произвело регистрацию права собственности.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласна Темнова-Зимина Л.А., в своей кассационной жалобе просит его отменить, считая решение неправильным.

Темнова-Зимина Л.А. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Алейник А.В. в суд явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Уткин В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом установлено, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07 апреля 2011 г. Темновой-Зиминой Л.А. отказано в государственной регистрации права собственности на дом по адресу: ..., в связи с тем, что право собственности на дом зарегистрировано за Уткиным В.В., имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д. 7).

Суду были представлены - решение Видновского городского суда от 27 марта 2009 года, согласно которого за Темновой-Зиминой Л.А. (Сергеева) признано право собственности на земельный участок и дом по адресу: ... (л.д. 8), свидетельство о перемене имени Темновой-Зиминой Л.А. (л.д. 10), регистрационные дела по данному домовладению из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Видновского городского суда от 28 августа 2006 г. признано за Уткиным В.В. право собственности на дом N ... и земельный участок при нем площадью ... га, расположенные по адресу: ...

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Уткиным В.В.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 октября 2009 г. Уткин В.В. продал дом Коцебрюк М.В. Последняя по договору купли-продажи от 19 апреля 2010 г. продала дом Котову А.Н.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на данный объект. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации. Такой номер возникает при приеме документов на государственную регистрацию прав и соответствует входящему номеру принятых на регистрацию документов.

Разрешая требования, суд сослался на положения ст.ст. 9, 14, 18 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правоверно указал, что имеются противоречия между заявленными Темновой-Зиминой Л.А. правами и уже зарегистрированным правами на указанный жилой дом, имеется спор о праве. Соответственно, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07 апреля 2011 г. обоснованно и в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло обжалуемое решение.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о Темновой-Зиминой Л.А. о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не произвел экспертизу предоставленных документов, а при отказе в государственной регистрации заявителю также не произвел в полной мере предписанные законом процедуры, отказав лишь на основании уже зарегистрированного права на третье лицо, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, и не влекут отмену решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи