Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39364/2011 (ключевые темы: увольнение - служба в органах внутренних дел - средний заработок - вынужденный прогул - единовременное пособие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39364/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Васильева Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Васильева Б.В. в пользу Главного управления внутренних дел г. Москвы денежные средства в размере ... руб. ... коп., установила:

истец ГУВД по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Б.В., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что Васильев Б.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 сентября 1995 года, приказом ГУВД по г. Москве от 24 июня 2010 года Васильев Б.В. был уволен по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) с 25 июня 2010 года. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года Васильев Б.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 25 июня 2010 года. Решение в части восстановления вступило в силу. При увольнении Васильеву был произведен ряд выплат. Истец указал, что указанные выплаты производятся только при увольнении со службы в органах внутренних дел и связаны с правовым статусом уволенного сотрудника. В связи с тем, что Васильев Б.В. решением Тверского районного суда г. Москвы восстановлен на службе, произведенные выплаты должны быть возвращены в бюджет.

Представитель истца ГУВД по г. Москве по доверенности Кобецкий Н.А. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что возврат указанных денежных средств не отвечает принципам разумности и справедливости и не является обоснованным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Алымова М.И., ответчика Васильева Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Васильев Б.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 01 сентября 1995 года, приказом ГУВД по г. Москве от 24 июня 2010 года Васильев Б.В. был уволен по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по сокращению штатов) с 25 июня 2010 года.

При увольнении ответчик получил следующие компенсации: денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп. взамен форменного обмундирования, что подтверждается представленной справкой N ... и раздаточной ведомостью, оплаченной 27 июля 2010 года, сохраненный оклад по специальному званию в размере ... руб., что подтверждается карточкой депонента N ... от 27 августа 2010 года на сумму ... руб. и платежным поручением N ... от 01 октября 2010 года на сумму ... руб., а также единовременное пособие в размере ... руб., что подтверждается раздаточной ведомостью N ... на сумму ... руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года Васильев Б.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 25 июня 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года данное решение оставлено без изменения.

Согласно вступившему в законную силу 10 августа 2011 года решению Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года с ГУВД по г. Москве в пользу Васильева Б.В. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула с 25 июня 2010 года по дату восстановления на работе ... руб. ... коп., компенсация морального вреда ... руб.

В соответствии с представленным решением сумма среднего заработка за все время вынужденного прогула с 25 июня 2010 год по дату восстановления на работе считалась следующим образом: ... руб. х 58 дней = ... руб. ... коп.

Таким образом, при вынесении решения суда и подсчете среднего заработка за время вынужденного прогула Тверским районным судом не учитывались денежные компенсации в размере ... руб. ... коп. за форменное обмундирование, сохраненный оклад по специальному званию в размере ... руб. и единовременное пособие в размере ... руб.

Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, правомерно указал, что единовременные пособия, выплачиваемые при увольнении военнослужащим с военной службы, по своей правовой природе не относятся к платежам, указанным в ст. 1109 ГК РФ, и являются определенной формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи, в связи с чем подлежат возврату в случае восстановления сотрудника на службе.

С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод о том, что приказ об увольнении Васильева Б.В. до настоящего времени не отменен не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку Васильев Б.В. восстановлен на службе решением суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи