Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39370 (ключевые темы: смертная казнь - генеральная прокуратура - участие прокурора - уголовное судопроизводство - справедливость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39370

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Ермолаева Г.К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ермолаева Г.К. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ. Установила:

Ермолаев Г.К. обратился в суд с заявлением об отмене решения сотрудника Генеральной прокуратуры РФ от 14 апреля 2011 года N ..., поскольку оно не соответствует принципу справедливости, просит обязать Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ рассмотреть его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Генеральной прокуратуры РФ Поляковой А.И., которая отказала ему в рассмотрении его обращения о том, что суд первой инстанции, приговорив его к смертной казни, не учел его заболевание.

Ермолаев Г.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен в месте отбывания наказания.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Ермолаев Г.К., считая его незаконным.

Ермолаев Г.К., представитель Генеральной прокуратуры РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Ермолаев Г.К. приговором Красноярского краевого суда от 05 ноября 1996 года был признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде смертной казни. Указом Президента РФ N 648 от 25 мая 1999 года Ермолаев Г.К. был помилован, смертная казнь заменена пожизненным заключением. Постановлением Соль-Илимского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2004 года приговор от 06 ноября 1996 года приведен в соответствие с ФЗ N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Ермолаев Г.К. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Поляковой А.И. - начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства, в связи с тем, что она отказала ему в рассмотрении его обращения о том, что суд первой инстанции, приговорив его к смертной казни, не учел его заболевание.

Из письма от 04.02.2011 года Поляковой А.И. - начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства, направленного в адрес начальника ФБУ ИК-6 для объявления Ермолаеву Г.К. следует, что его заявление рассмотрено, на его жалобу, содержащую аналогичные доводы, дан ответ 08.04.2005 года. Судебные постановления в отношении него признаны законными и обоснованными, данных для возобновления производства по уголовному делу не имеется (л.д. 7).

Письмом от 14 апреля 2011 года Ермолаеву Г.К. на его заявление направлен ответ о внесении Президиумом Верховного Суда РФ в приговор изменений, судебные постановления приведены в соответствии с действующим законодательством, положение осужденного улучшено, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не противоречит принципу справедливости, оснований для принесения надзорного представления не найдено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права заявителя данным ответом нарушены не были, ответ дан в соответствии с действующим законодательством, а несогласие заявителя с его содержанием не является основанием для признания действий Генеральной прокуратуры РФ незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что он лично хотел участвовать в судебном заседании не может повлечь отмену решения суда, поскольку о дне слушания дела Ермолаев Г.К. был извещен надлежащим образом, он не был лишен возможности направить в суд своего представителя или письменно изложить свои пояснения, доводов о том, что личное участие заявителя могло как-либо повлиять на существо вынесенного решения, Ермолаевым Г.К. не приведено.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, иное толкование норм закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи