Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39371 (ключевые темы: генеральная прокуратура - монополия - прокуратура РФ - меры прокурорского реагирования - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39371

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

и при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Сорокина В.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Сорокина В.Б. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установила:

Сорокин В.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ N 16/3-545-10 от 05.05.2011 г., рассмотреть в судебном заседании поступившие в Генеральную прокуратуру РФ обращения Сорокина В.Б. по существу, с учетом всех доводов и доказательств заявителя, и принять законное и обоснованное решение о наличии (отсутствии оснований) для принятия мер прокурорского реагирования.

В обоснование своего заявления Сорокин В.Б. указал, что он отстаивает интересы государства и народа, настаивает на проведении проверки в отношении Цементного монополиста (причиняющего вред государству более чем на ... миллиарда руб. в год), а сотрудники прокуратуру (получающие зарплату от государства и народа), защищают сотрудников ГУВД, пытавшихся расправиться с Сорокиным В.Б. за требование проведения проверки по факту преступлений руководителей Цементного монополиста.

05.05.2011 г. ответом прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСНК России было отказано в рассмотрении обращения, мотивируя это тем, что аналогичные по содержанию обращения рассматривались и по ним 24.02.2011 г. дан ответ. По мнению заявителя ответ от 05.05.2011 г., который ссылается на ответ от 24.02.2011 г., не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и является незаконным и необоснованным нарушающим права заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сорокин В.Б.

Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, в Генеральную прокуратуру РФ из Аппарата Правительства РФ поступило обращение на действия правоохранительных органов.

Письмом от 05.05.2011 г. N 16/3-545-10 Сорокину В.Б. было разъяснено, что ранее в Генеральную прокуратуру РФ рассматривались аналогичные по содержанию обращения. По результатам их рассмотрения письмом от 24.02.2011 г. был дан ответ.

Из ответа от 24.02.2011 г. следует, что в Генеральную прокуратуру РФ рассмотрены обращения Сорокина В.Б. на действия правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения обращений Генеральной прокуратурой РФ было установлено, что в производстве СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску находилось уголовное дело N 905853, возбужденное 10.04.2009 г. по факту хищения мошенническим путем имущества ЗАО "Топливно-энергетическая компания". Законность изъятия в ходе следствия документов ООО ТД "Союзкомплект" подтверждена решением Кировского районного суда г. Москвы Новосибирска от 11.03.2010 г.

Ранее Сорокиным В.Б. в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска были обжалованы действия сотрудников ОБЭП КВД по Железнодорожному району г. Новосибирска по изъятию документов ООО ТД "Союзкомплект". 26.05.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено постановление о признании действий сотрудников ОБЭП законным и обоснованным.

Несмотря на принятые решения, Сорокин В.Б. продолжал обращаться с заявлениями с требованиями вернуть документы, хотя неоднократно уведомлялся о местонахождении документов и ему было предложено получить их копии.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сорокина В.Б., поскольку судом установлено, что должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя. Обращение Сорокина В.Б. было рассмотрено должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ и на обращение был дан ответ. Несогласие с содержащем ответом, не может служить основанием для признания заявления обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи