Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39372 (ключевые темы: генеральная прокуратура - извещение - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - статья 105 ук)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39372

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Торбенкова С.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Торбенкова С.И. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, установила:

Торбенков С.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

В обоснование своего заявления Торбенков С.И. указал, что им был получен ответ заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2011 г., в котором было сообщено, что утверждение об отсутствии у него умысла на убийство, ранее неоднократно проверялось и не нашло своего подтверждения. В связи с чем должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ считает, что вынесенные судебные решения являются законными и справедливыми. Несогласие Торбенкова С.И. с ответом и послужило основанием для обращения в суд.

Торбенков С.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался через начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, где отбывает наказание.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Торбенков С.И.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Любинского районного суда Омской области от 02.11.2006 г. Торбенков С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.10.2007 г. судьей Омского областного суда было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Торбенкова С.И. на приговор Любинского районного суда Омской области от 02.11.2006 г.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 05.08.2010 г. в удовлетворении надзорной жалобы Торбенкова С.И. о пересмотре приговора Любинского районного суда Омской области было отказано.

Генеральной прокуратурой РФ была рассмотрена жалоба Торбенкова С.И. и письмом от 16.03.2010 г. ему было сообщено, что доводы о неправильной оценке его действий неосновательны, вывод суда является обоснованным, действия осужденного квалифицированны верно, наказание в виде 10 лет лишения свободы Торбенкову С.И. определено в соответствии с законом, чистосердечное признание признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не найдено.

Письмом от 22.10.2010 г. Торбенкову С.И. было сообщено, что наказание ему определено с учетом тяжести содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Одновременно ему было разъяснено, что прокурор никакими процессуальными преимуществами перед иными участниками судопроизводства по обжалованию приговора и иных судебных актов не обладает.

Письмом от 28.12.2010 г. заявителю сообщено об отсутствии оснований для принесения надзорного представления.

14.03.2011 г. и 12.05.2011 г. Торбенкову С.И. сообщалось, что новые доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, не приведены. Решение руководства прокуратуры РФ об отказе в принесении надзорного представления остается без изменения.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что обращения Торбенкова С.И. были рассмотрены, доводы проверены, и даны мотивированные ответы, действия Генеральной прокуратуры РФ не нарушили прав и свобод заявителя.

Ссылки кассационной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи