Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39400 (ключевые темы: вселение - исполнительский сбор - судебные приставы-исполнители - законные представители несовершеннолетних - возбуждение исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Нестеренко А.В. по доверенности Шоходько Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

Нестеренко А.В. в требованиях заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Установила:

Нестеренко А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Ложникова А.Е. после возбуждения исполнительного производства о вселении его несовершеннолетней дочери в квартиру ... корп. ... г. Зеленограда, 11 ... 2011 года вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора, назначила новый срок принудительного исполнения решения суда со дня вручения копии постановления, которые он считает незаконным, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства требует от него передачи ключей от квартиры Хасановой Н.П., которой во вселении в квартиру, решением суда отказано.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя, обязать ее отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока для исполнения, так как он от исполнения решения суда не уклоняется, однако ключей от квартиры передавать Хасановой Н.П. он не будет.

Судебный пристав-исполнитель Ложникова А.Е. с жалобой не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Нестеренко А.В. по доверенности Шоходько Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Нестеренко А.В. по доверенности Шоходько Г., представителя судебного пристава-исполнителя по доверенности Токарева В.Д., представителя Хасановой Н.П. по ордеру адвоката Денисова М.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ... 2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о вселении несовершеннолетней Нестеренко А.А. в квартиру ... корп. ... г. Зеленограда, в соответствии с которым должнику предложено в пяти дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

24 ... 2011 года от Нестеренко А.В. получены объяснения, в которых имеется отметка о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

29 ... 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник отказался передать ключи взыскателю по исполнительному документу, которым является законный представитель несовершеннолетней Хасановой Н.П., указав, что дочь будет находиться постоянно либо с ним, либо с родственниками, либо в детском саду.

11 ... 2011 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что Нестеренко А.А. на прием к судебному приставу исполнителю явиться отказался, пояснил по телефону, что готов исполнить решение суда в части вселения дочери, однако от передачи ключей Хасановой Н.П. отказывается.

11 ... 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Нестеренко А.А. и постановление о назначении нового срока исполнения в течение 5 дней с момента вручения копии постановления.

В соответствии со ст. 108 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительного без дополнительного извещения. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Разрешая жалобу Нестеренко А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Нестеренко А.А., не предоставил законному представителю несовершеннолетнего ребенка, Хасановой Н.П. ключи от помещения, в которое ребенок вселен, что является препятствием к пользованию последним данным помещением в любое время, то им не были исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер ответственности за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора, о чем вынесено постановление, поскольку должник никаких доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил.

Доводы жалобы о том, что какой-либо необходимости в представлении ключей Хасановой Н.П., которой во вселение в квартиру решением суда отказано нет, необоснован, поскольку речь идет о представлении Хасановой Н.П. ключей от квартиры не для ее вселения, а для осуществления беспрепятственного доступа в нее несовершеннолетнего, имеющего право на вселении и пользование данным помещением. В силу ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. В данном случае законным представителем несовершеннолетней является Хасанова Н.П. Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве передать ключи от замков входной двери квартиры, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 11.08.2011 г. вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда Москвы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Нестеренко А.В. по доверенности Шоходько Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи