Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39415/11 (ключевые темы: агентский договор - предварительный договор купли-продажи - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39415/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе ООО "Простор-Риэлти" и дополнениям к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Простор-Риэлти" к Юдину Сергею Игоревичу о взыскании денежных средств отказать.

Признать расторгнутым агентский договор N ... от 11 апреля 2008 года в редакции приложения от 26 мая 2008 года, заключенный между Юдиным Сергеем Игоревичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Простор-Риэлти".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор-Риэлти" в пользу Юдина Сергея Игоревича возврат денежных средств по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор-Риэлти" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор-Риэлти" штраф в бюджет города Москвы в размере ... руб. (... рублей). Установила:

Юдин С.И. обратился в суд с иском к ООО "Простор-Риэлти" о расторжении агентского договора N ... от 11 ... 2008 года, взыскании в его (истца) пользу уплаченные им денежные средства по агентскому договору N ... от 11 ... 2008 года в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в пользу федерального бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ... 2008 года между ним и ответчиком заключен агентский договор N ... о приобретении недвижимого имущества, по условиям которого агент (ООО "Простор-Риэлти") обязан за вознаграждение от имени и за счет Юдина С.И. совершить юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность недвижимого имущества, а именно: трехкомнатной квартиры в домах по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ... Свои обязательства по договору истец в части оплаты исполнил в полном объеме. 26 мая 2008 г. при содействии агента истец заключил предварительный договор купли-продажи N ... с ЗАО "Объединенная строительная компания" о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ..., корпус ..., этаж ..., N ... на площадке. По данному договору истцом внесена оплата в счет стоимости приобретаемой квартиры в сумме ... рублей. Сопровождая заключение предварительного договора от 26 мая 2008 года, агент убедил истца в законности данного документа, не разъясняя истинного значения пунктов предварительного договора и связанных с ним негативных последствий. Предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2008 года прекратил свое действие 31 декабря 2010 года, поскольку строительная компания ЗАО "ОСК" не выполнила обязательства со своей стороны в указанный срок и не заключила основной договор купли-продажи, поименованной в агентском договоре квартиры.

Поскольку обязательства агента по агентскому договору в соответствии с пп. 1.1, 4.2.3, исполнены ответчиком ненадлежащим образом и с существенными недостатками, в соответствии с п. 6.4 агентского договора N ..., агент обязан возвратить заказчику полученные в счет вознаграждения авансовые платежи и произвести другие, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" выплаты.

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что денежные средства в сумме ... руб. по агентскому договору N ... от 11 ... 2008 года Юдиным С.И. не вносились, поэтому общество просит взыскать данную сумму с заказчика. Также ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 09 ... 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "ОСК".

В судебном заседании 11 ... 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жердев В.М. и Тулаева А.С.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Простор-Риэлти" по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Простор-Риэлти" Саяпина С.А. и Щербакова М.С., Юдина С.И., его представителя Синюкову Н.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ... 2008 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор N ... на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Простор-Риэлти" обязан за вознаграждение от имени и за счет Юдина С.И. совершить юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры в домах по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ..., по цене не выше ... руб.

26 ... 2008 года ООО "Простор-Риэлти" и Юдин С.И. заключили соглашение о том, что заказчик дает свое согласие на приобретение объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры в доме новостройке по предварительному договору купли-продажи квартиры или любому другому договору, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ... на ... этаже ... секция с оплатой денежной суммы ... руб. Дополнительно заказчиком оплачиваются иные расходы на приобретение, установленные агентским договором.

26 мая 2008 года между Юдиным С.И. и ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" заключен предварительный договор купли-продажи N ... на приобретение трехкомнатной квартиры по указанному в агентском договоре адресу со сроком действия до конца 4 квартала 2010 года, в связи с чем срок исполнения агентом обязательств по агентскому договору продлен по 31 ... 2010 года.

14 февраля 2011 года Юдин С.И. обратился к ООО "Простор-Риэлти" с заявлением о расторжении агентского договора N 3545 от 11 апреля 2008 года в связи с неисполнением ЗАО "ОСК" договора по оформлению договора купли-продажи квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года исковые требования Юдина С.И. к ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда частично удовлетворены (л.д. 32-37); с ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу Юдина С.И. взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи N ... от 26 ... 2008 года, денежные средства в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Вышеуказанным решением Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что 26 ... 2008 года между ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" (Продавец), с одной стороны, и Юдиным С.И. (Покупатель) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи N ..., в соответствии с п. 1 которого стороны договорились подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи (основной договор) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ..., корпус ..., этаж ..., N ... на площадке.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 4 квартала 2010 года.

Однако, как установлено решением суда, в предусмотренный предварительным договором срок - 4 квартал 2010 года основной договор купли-продажи заключен не был и не мог быть заключен, поскольку дом по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ..., корпус ... (почтовый адрес: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...), в котором находится квартира, поименованная в предварительном договоре в эксплуатацию введен не был, право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано не было.

Кроме того, судом также установлено, что ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о сроке заключения договора, очевидность невозможности оказания услуги по заключению основного договора в срок - 4 квартал 2010 года подтверждается материалами дела. Данный факт подтверждается также тем, что ответчик 30 декабря 2010 года письмом предложил истцу подписать дополнительное соглашение, которым установлены иные сроки заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договором срок - 4 квартал 2010 года заключен не был по вине ЗАО "ОСК", следовательно, цель для которой истец заключил с ответчиком агентский договор, достигнута не была, не был получен результат, из которого стороны исходили при заключении данного договора, при этом какая-либо вина истца в не получении им в собственность недвижимого имущества отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору с истцом обязательства.

Проверяя доводы ответчика указанные им в обоснование встречного иска о том, что истец денежные средства в размере ... руб. по агентскому договору не вносил, суд правильно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", Закон РФ "О защите права потребителей", дал надлежащую правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей: Юдиной Л.В. и Синюковой Д.С., и, оценив все доказательства в их совокупности, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец во исполнение условий агентского договора N ... от 11 апреля 2008 года оплатил в кассу ответчика ... рублей. При этом, как указал суд, ответчик приступил к исполнению договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда в данной части, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска является правильным.

Проверяя довод ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд обосновано указал, что срок исковой давности Юдиным С.И. не пропущен, поскольку последний о нарушении своих прав узнал не позднее 31 ... 2010 года, обратившись в суд с иском 16 ... 2011 года, т.е. в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о расторжении агентского договора N ... от 11 апреля 208 года в редакции приложения от 26 ... 2008 года, взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере ... рублей подлежат удовлетворению. Также обосновано суд взыскал с ответчика неустойку в соответствии с ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неверно применил при рассмотрении дела положения Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм данного закона.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, основаны на тщательном исследования представленных сторонами доказательств и их правовой оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Простор-Риэлти" и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи