Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39454
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, казне РФ о компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до 17.10.2011 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возвращению. Установила:
истец обратился в суд с иском о признании действия (бездействия) Щербакова М.В., Григорьевой Е.В., Багавиевой Г.Т., Самоделкина А.А., Дмитриевой Т.Б., Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Харитоновой Н.К., Фастовцова Г.А., Борисова Д.М. и др. незаконными, взыскании с ГНЦ Сербского, с казны РФ, МФ РФ морального вреда Прошкину С.А.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Прошкина С.А. в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, извещенного судом о рассмотрении частной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственную пошлину.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, казне РФ, МФ РФ без движения, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.